레버리지, 곱버스 펀드 리밸런싱 이유와 방법 -고등학생용 20260615

 

레버리지, 곱버스 펀드의 장 막판 리밸런싱이 변동성을 키운다고 해서 gemini에게 질문하고 고등학생이 이해할 수 있는 답변을 요구했다. 

그랬더니 내가 이해할 수 있는 답변이 나왔다.

2배 레버리지 펀드에서 장중에 2배 오르는 것은 결국 전날 돈을 빌려서 주식을 2배로 맞춘 결과인가? 그럼 빌린 돈으로 주식을 2배 보유하고 있으면 종가에 사고 팔 필요가 없는데 왜 재조정이 필요한가?

​​

매우 날카롭고 훌륭한 질문입니다. "이미 돈을 빌려서 주식을 2배만큼 사두었다면, 가만히 있어도 계속 2배 아닌가? 왜 장 막판에 또 사거나 팔아야 하지?"라는 의문은 금융 전공자들도 처음에는 많이 헷갈려하는 부분입니다.

결론부터 말씀드리면, 주가가 변하면 '내 돈(자본)'과 '빌린 돈(부채)'의 비율이 깨지기 때문에 매일 종가에 주식을 새로 사거나 팔아야 합니다.

고등학생도 직관적으로 이해할 수 있도록 아주 쉬운 숫자로 그 이유를 증명해 드리겠습니다.

💡 1단계: 첫날 세팅 (내 돈 100원 + 빌린 돈 100원 = 주식 200원)

오늘 2배 레버리지 펀드가 처음 만들어졌다고 가정해 보겠습니다. 투자자들이 맡긴 순수한 내 돈(자본)은 100원입니다. 2배 효과를 내야 하므로, 은행이나 시장에서 100원을 빌려서 총 200원어치의 주식을 샀습니다.

내 돈(자본): 100원

빌린 돈(부채): 100원

보유한 주식 총액: 200원 (내 돈의 딱 2배)

💡 2단계: 주가가 10% 폭등한 경우 (재조정이 필요한 이유)

다음 날, 기분 좋게 주가가 10% 폭등했습니다.

내가 가진 주식 총액은 200원이었는데, 10%가 올랐으니 220원이 되었습니다. 주식 가치가 20원 늘어난 것이죠. 자, 이제 이 펀드의 재산 상태를 다시 계산해 보겠습니다.

보유한 주식 총액: 220원

빌린 돈(부채): 100원 (주가가 올랐어도 갚아야 할 원금은 그대로 100원입니다.)

내 돈(자본): 120원 (주식 220원 - 빌린 돈 100원)

여기서 문제가 발생합니다!

주가가 10% 오르는 동안, 내 진짜 돈(자본)은 100원에서 120원으로 20% 늘어났습니다. 기초지수 대비 2배 수익률을 완벽하게 달성했습니다.

하지만 현재 상태에서 **[내 돈 대비 주식 보유 비율]**을 볼까요?

내 돈: 120원

보유 주식: 220원

현재 배율: $220 \div 120 =$ 약 1.83배

가만히 놔두었더니, 주가가 오르면서 내 돈(자본)의 덩치가 커져서 처음에 맞춰둔 2배 비율이 1.83배로 쪼그라들어 버린 것입니다! 만약 이 상태로 다음 날을 맞이하면, 다음 날 주가가 올라도 투자자들은 2배가 아니라 1.83배의 수익밖에 얻지 못하므로 '일일 2배 추종'이라는 펀드의 약속을 어기게 됩니다.

🛠️ 장 막판 복원 매매 (Rebalancing)

내 돈 120원의 정확히 2배인 240원어치의 주식을 가지고 있어야 다음 날도 정확히 2배로 움직입니다.

따라서 펀드 매니저는 장 막판에 돈을 20원 더 빌려서, 주식 20원어치를 추가로 매수해야 합니다.

조정 후: 내 돈 120원 + 빌린 돈 120원 = 주식 240원 (정확히 2배 복원 완료)

💡 3단계: 주가가 10% 폭락한 경우 (반대의 상황)

반대로 첫날 세팅(주식 200원, 내 돈 100원, 빌린 돈 100원)에서 주가가 10% 폭락했다고 가정해 보겠습니다. 200원짜리 주식이 180원이 됩니다.

보유한 주식 총액: 180원

빌린 돈(부채): 100원 (내려가도 빚은 그대로 100원입니다.)

내 돈(자본): 80원 (주식 180원 - 빌린 돈 100원)

이번에는 어떤 문제가 생길까요?

주가는 10% 떨어졌는데, 내 돈은 100원에서 80원으로 20% 하락하여 2배 배율은 맞췄습니다.

하지만 다시 **[내 돈 대비 주식 보유 비율]**을 계산해 보면:

내 돈: 80원

보유 주식: 180원

현재 배율: $180 \div 80 =$ 2.25배

이번에는 주가가 떨어지면서 내 돈(자본)이 너무 많이 깎여서, 빚의 비중이 과도하게 높아져 배율이 2.25배로 치솟았습니다. 위험(레버리지)이 너무 커진 것이죠.

🛠️ 장 막판 복원 매매 (Rebalancing)

다음 날 정확히 2배를 맞추려면 내 돈 80원의 2배인 160원어치의 주식만 남겨야 합니다. 따라서 장 막판에 주식 20원어치를 강제로 팔아서, 그 돈으로 빚 20원을 갚아야 합니다.

조정 후: 내 돈 80원 + 빌린 돈 80원 = 주식 160원 (정확히 2배 복원 완료)

📌 핵심 요약

레버리지 펀드가 가만히 서 있는 자전거라면 재조정이 필요 없겠지만, 주식시장은 매일 요동칩니다.

주가가 오르면: 내 돈이 늘어나서 상대적으로 레버리지 배율이 낮아지므로, 장 막판에 주식을 더 사야 하고 (추격 매수)

주가가 내리면: 내 돈이 줄어들어 상대적으로 레버리지 배율이 너무 높아지므로, 장 막판에 주식을 더 팔아야 합니다 (손절매)

이처럼 매일 종가를 기준으로 "내 돈 대비 주식 총액을 딱 2배"로 맞추려는 수학적 속성 때문에, 레버리지 펀드는 매일 장 막판에 주가가 움직인 방향과 같은 방향으로 주식을 사거나 파는 재조정(리밸런싱)을 할 수밖에 없는 구조입니다.

​

​​

​


​

레버리지 인버스 펀드는 레버리지 펀드와 반대의 매매를 진행해야 하나?

​​

​

아닙니다. 놀랍게도 레버리지 인버스 펀드(일명 '곱버스') 역시 레버리지 펀드와 완전히 똑같은 방향으로 매매해야 합니다.

즉, 시장이 오르면 인버스 펀드도 장 막판에 주식(또는 선물)을 더 사야 하고, 시장이 내리면 인버스 펀드도 장 막판에 더 팔아야 합니다.

"인버스는 주가가 떨어질 때 돈을 버는 상품인데, 왜 주가가 오를 때 장 막판에 추가 매수를 하지?"라는 의문이 드는 것이 당연합니다. 이 역시 아주 쉬운 숫자로 그 수학적 비밀을 풀어드리겠습니다.

💡 1단계: 첫날 세팅 (내 돈 100원 $\rightarrow$ -200원어치 공매도)

인버스 펀드는 주식이 떨어져야 이익을 보므로, 주식을 빌려서 미리 파는 '공매도(Short)'나 '선물 매도' 계약을 활용합니다.

2배 인버스 펀드에 투자자들이 내 돈(자본) 100원을 맡겼습니다. -2배 효과를 내야 하므로, 시장에서 200원어치 주식을 빌려서 미리 팔아버렸습니다(-200원 공매도).

내 돈(자본): 100원

빌린 주식 부채(숏 포지션): -200원 (주가가 내려가면 갚을 돈이 줄어드니 이득입니다.)

공매도로 쥐고 있는 현금: 300원 (투자자 돈 100원 + 주식 팔아 부수적으로 생긴 현금 200원)

💡 2단계: 주가가 10% 폭등한 경우 (인버스의 위기)

다음 날, 예상과 달리 시장이 10% 폭등했습니다.

내가 -200원에 공매도 쳐놓은 주식의 가치가 10% 올랐으니, 이제 그 주식을 다시 사서 갚으려면 -220원이 필요해졌습니다. 즉, 20원의 손해가 난 것이죠. 펀드의 상태를 보겠습니다.

공매도로 쥐고 있는 현금: 300원 (그대로)

갚아야 할 주식 부채: -220원 (20원 증가)

내 돈(자본): 80원 (현금 300원 - 부채 220원)

자, 현재 배율을 계산해 볼까요?

주가가 10% 오르는 동안, 내 돈은 100원에서 80원으로 20% 하락하여 -2배 배율을 정확히 맞췄습니다.

하지만 현재 상태에서 **[내 돈 대비 주식 부채 비율]**을 보면:

내 돈: 80원

갚아야 할 주식 부채: -220원

현재 배율: $-220 \div 80 =$ -2.75배

가만히 두었더니 주가가 오르면서 내 돈(자본)은 쪼그라들었는데, 부채 규모(-220원)는 커져서 레버리지 배율이 무려 -2.75배로 과도하게 치솟아 버렸습니다. 위험이 너무 커진 것이죠.

🛠️ 장 막판 복원 매매 (Rebalancing)

다음 날 정확히 -2배를 맞추려면, 내 돈 80원의 2배인 -160원어치의 주식 부채만 남겨야 합니다.

현재 -220원인 부채를 -160원으로 줄이려면, 장 막판에 주식 60원어치를 도로 사서(숏 커버링) 빚을 갚아야 합니다.

결론: 시장이 폭등하니까, 인버스 펀드도 배율을 낮추기 위해 장 막판에 **주식을 추가 매수(숏 커버링)**해야 합니다. 일반 레버리지 펀드와 똑같이 '매수' 방향으로 움직인 것입니다.

💡 3단계: 주가가 10% 폭락한 경우 (인버스의 대박)

이번에는 반대로 시장이 10% 폭락해서 인버스 펀드가 대박이 났다고 가정해 보겠습니다. -200원짜리 주식 부채가 10% 줄어들어 -180원이 되었습니다. 갚을 빚이 줄어든 것이죠.

공매도로 쥐고 있는 현금: 300원 (그대로)

갚아야 할 주식 부채: -180원 (20원 감소)

내 돈(자본): 120원 (현금 300원 - 부채 180원)

현재 배율을 계산해 보면:

주가는 10% 떨어졌는데, 내 돈은 100원에서 120원으로 20% 상승하여 -2배 수익률을 달성했습니다.

하지만 **[내 돈 대비 주식 부채 비율]**을 보면:

내 돈: 120원

갚아야 할 주식 부채: -180원

현재 배율: $-180 \div 120 =$ -1.5배

이번에는 내 돈(자본)의 덩치가 커져서, 상대적으로 레버리지 배율이 -1.5배로 쪼그라들었습니다. 이 상태로 다음 날을 맞이하면 주가가 또 떨어져도 -2배만큼의 대박 수익을 내지 못합니다.

🛠️ 장 막판 복원 매매 (Rebalancing)

다음 날 정확히 -2배를 맞추려면, 내 돈 120원의 2배인 -240원어치까지 주식 부채를 늘려야(공매도를 더 쳐야) 합니다.

현재 -180원인 부채를 -240원으로 만들려면, 장 막판에 주식 60원어치를 추가로 공매도(매도) 해야 합니다.

결론: 시장이 폭락하니까, 인버스 펀드도 배율을 유지하기 위해 장 막판에 주식을 추가로 공매도(매도) 해야 합니다. 일반 레버리지 펀드가 장 막판에 매도하는 것과 똑같은 '매도' 방향입니다.

📌 최종 요약 (왜 시장의 리스크가 더 커지는가?)

시장 상황	일반 레버리지 펀드의 장 막판 매매	레버리지 인버스 펀드의 장 막판 매매	시장 전체에 가해지는 충격
지수 급등 시	배율 복원을 위해 추가 매수	위험 관리를 위해 부채 축소 (추가 매수)	장 막판 폭등 유도 ($\uparrow\uparrow$)
지수 급락 시	위험 관리를 위해 주식 처분 (추가 매도)	배율 복원을 위해 공매도 확대 (추가 매도)	장 막판 폭락 유도 ($\downarrow\downarrow$)

결국 레버리지 펀드이든, 인버스 펀드이든 구조적인 수학적 한계 때문에 장 막판에는 시장이 움직인 방향과 똑같은 방향으로 매매를 할 수밖에 없습니다.

첫 번째 질문에서 언급하신 "지수와 단일 종목 레버리지 상품이 같은 방향으로 쌓이면서 충격이 커진다"는 말의 진짜 무서운 점이 바로 이것입니다. 시장이 한쪽으로 방향을 잡으면, 레버리지 펀드와 인버스 펀드 양쪽 모두가 장 막판에 한마음 한뜻으로 같은 방향(오르면 다 같이 매수, 내리면 다 같이 매도) 주문을 폭탄처럼 쏟아내기 때문에 변동성이 극단적으로 증폭되는 것입니다.

​

korea export, us ppi, wti 20260612

 

미국 물가가 오르면 연준이 금리를 올릴 가능성이 높아지는 것은 사실이다.

그것보다 더 명확한 사실은 한국수출이 미국 ppi와 동행한다는 것이다.

그러니 미국 물가상승이 금리를 밀어올릴까 걱정하는 것은 남들보다 한박자 늦게 해도 된다.

미국 cpi는 어제, ppi는 오늘 발표되었다.

미국 ppi는 한국 수출과 비교하면 2000년 이후에는 거의 판박이처럼 동행한다.

범례를 지우면 대다수는 어느 것이 미국 생산자 물가이고, 어느 것이 한국 수출인지 구분할 수 없을 것이다.

한국 수출이 유가와 동행하는 것은 오랫동안 관찰되었던 주지의 사실이다.

기름값의 상승을 지정학적 이벤트로만 해석하면 이해할 수 없는 현상이다.

전세계 경제의 총 수요가 뒷받침되지 않으면 전쟁이 전세계에서 발생해도 기름값은 쉽게 올라가지 않는다. 올라가도 높게 유지되지 않는다.

기름값이 오르는 것은 지구상의 어느 지역이 불타는 것의 영향도 받지만, 더 중요하게는 전세계의 에너지, 운송, 석유화학 수요가 증가하는 상황에서 가능하다는 것이 위 그래프의 교훈이라고 본다.

전세계의 투자수요 혹은 소비수요가 증가하고 기름값이 오르고 미국 ppi가 상승할 때 한국의 수출이 증가하는 것은 매우 자연스럽다.

요약

기름값, 미국 ppi가 오르는 것을 보니 한국 수출이 실물경제의 뒷받침을 받고 있나 보다.

시가총액/m2 한국, 일본 비교, 환율 비교 20260606

 

https://runmoneyrun.blogspot.com/2025/10/korea-market-cap-vs-m2-20251026.html

한국의 시가총액이 m2와 비교시 역사적 고점에 육박하던 시기에 비교해봤었다.

그렇게 높아보였지만 80%를 넘는 수준에 불과했고, 지금은 150%에 도달했다.

(시가총액은 코스피, 코스닥 합계. m2는 개정 이전 수치로 말잔, 원계열. 4, 5, 6월 m2는 yoy 9-10%로 적당히 추정)

역사적으로 한국에서는 비교할 자료가 없으니, 일본과 비교해봤다.

일본은행과 일본 통계청에서 받은 자료는 한국보다 시계열이 길어서 89년의 일본 거품 꼭지 전후 수십년을 명확히 확인할 수 있다.

일본주식시장의 시가총액은 89년 12월 일본 m2의 134%에 도달해서 역사상 고점을 기록했다.

89년 전후 5-6년을 제외하면 이 비율은 1955년에서 1923년까지 30% - 80%를 벗어나지 않았다.

최근 다시 시총이 m2를 넘어서기 시작하고 있다.

일본, 한국, 대만의 주식시장에 새로운 역사가 쓰이고 있다는 사실은 명확하다.

거품과 붕괴의 역사가 반복될지는 미리 알 수 없다.

다만 일본에는 돌아보고 비교할 수 있는 과거가 존재한다.

이번에는 과거와 다를지 한국도 일본도 아직 알 수 없다.

상식적으로 한국이 메모리 사이클을 뛰어넘더라도 과하게 좋은 시절에는 어려운 시기를 대비해야 한다는 정도의 교훈을 위 그림에서 얻을 수는 있다.

시총/m2비율을 환율과 비교했다.

보통 원화와 코스피지수를 비교하면 데칼코마니처럼 대칭적이라고 했는데, 최근 몇년간 그 관계가 사라졌다.

최근 금값과 실질금리의 관계가 사라지고, 기름값과 달러의 관계가 사라진 것과 관련이 있을지도 모른다.

여하튼 위에서 보이는 둘의 관계는 주가지수와 비교하는 것보다 못하지 않다.

25년 이전까지 수십년동안 매우 아름답게 대칭적이다.

그렇다는 것은 최근 환율, 시가총액, m2에 큰 변수가 발생했다는 것이다.

재미삼아 뒤집어보면 얼마나 차이가 벌어졌는지 직관적으로 알 수 있다.

현재의 환경이 지난 30년 동안의 과거와 같다면 원화는 2-3년사이 달러당 400-500원 근처로 내려 갈 수도 있었을 것이다.

그러면 위에는 보이지 않은 90년대 초반 이전에 일반적인 환율 수준이었던 달러당 500원과 비슷한 수준이 될 수도 있었을 것이다.

적어도 2006년, 2007년 경의 900원대에서 놀고 있을 것이다.

그런데 왜 지금은 역사적 관계와 비교시 3배나 높은 환율을 보이는 것일까?

이것이 직전 정권이나 현 정권의 책임일까?

이것이 직전 한국은행장이나 현 한국은행장의 책임일까?

이것이 반도체 대박신화를 쓰고도 한국에 달러를 들여오지 않는 기업들의 문제일까?

이것이 한국을 쉼없이 매도하고 있는 외국인들의 변심때문일까?

이것이 수백조이상의 해외주식을 10여년째 매수해오고 있는 개인/연기금의 한국자산 다변화(탈출?)때문일까?

모두 관련이 있을 것이다.

다만 원화를 은행이나 금고에 놔두면 장기적으로 휴지가 될 수 있고, 50대에 은퇴하면 40년동안 휴지가 되는 현금이나, 결국 군인/공무원 연금처럼 깡통이 될 국민연금으로 생존을 담보할 수 없는 상황이라는 것을 대부분의 한국 성인들이 자각하고 있다는 것이 기저에 깔려 있을 것이다.

이 위험은 당장 은퇴 전후에 있는 장년, 노년보다 살 날이 더 긴 청년들에게 더 심각한 문제이다.

원화의 가치는 환율과 물가로 파악할 수 있고, 원화의 가치를 지키는 것은 정부와 한국은행의 일이다.

물가는 지난 십여년 이상 좌우의 정부들이 지표를 속이기 바빴다. 그것은 한국뿐 아니라 미국같은 나라에서도 비슷한 모양이다.

반면 환율은 쉽게 속이기 어렵다.

원화의 가격이 장기적으로 낮아지고 있고, 그것이 일시적인 일탈이 아니라 한국경제의 펀더멘탈을 반영하고 있다는 사실을 정부나 한은이나 국민이 받아들일 필요가 있다.

전에 한국은행이 자주 쓰던 '스무딩 오퍼레이션'을 적당히 쓰면 속도조절은 가능할 것이다. 

얼마전 일본이 효과없이 100조 이상을 환율 방어에 쓴 것 같으니, 과하게 조절해봐야 소용없을 가능성이 높다.

한국돈의 가치를 높이고 싶다면 정부와 한국은행이 할 일이 외환시장 개입과 국민협박이 아니라는 사실은 명확하다.

원화의 가치를 높이는 일을 할지  말지는 그들의 선택이고, 대응은 생존해야 하는 국민의 몫이다.

요약

개인 입장에서 환율의 추세에 저항하기보다 순응하는 편이 현실적일 듯.

참고

https://runmoneyrun.blogspot.com/2026/06/usdkrw-foreign-reserve-m2-20260604.html

m2를 외환보유액과 비교하는 것도 주식시가총액과 비교하는 것도 참고할만한 교훈을 주는 것을 보니 한국 경제의 펀더멘탈과 직접적인 관련이 높은 것을 의심할 필요는 없는 듯하다. 작년의 통화량 통계 개정이 향후 어떤 변화를 줄지는 더 지켜볼 필요가 있다.

usdkrw, foreign reserve, m2 - 20260604

https://runmoneyrun.blogspot.com/2026/01/usdkrw-vs-m2reserves-20260115.html

올해 한국의 주식시장이 전세계에서 가장 핫했다.

그 와중에 환율이 1530원대로 올라가니 더 많은 관심이 쏠린다.

 

한국의 환율은 꽤 오래 일본의 환율과 동행하고 있다. 방향도 속도도 비슷하다.

다만 변동성은 한국이 좀 더 크다.

이유는 모르지만, 한국과 일본의 자본 흐름이 동기화되어 있을 것이라고 짐작할 수는 있다.

대만, 중국, 호주, 브라질의 환율을 추가해서 보면 그룹으로 나눌 수 있다.

일본, 한국, 대만은 달러 대비 약세를 보인다.

반면  호주, 브라질, 중국은 강세를 보인다.

동북아 3국은 상대적으로 미국향 it수출이 강세이고, 관세와 직접 투자를 포함한 미국의 압력을 직접적으로 받는 나라이다. 수출, gdp, 물가, 통화량, 금리, 집값에서 상당기간 우상향을 보이고 있다.

호주, 브라질은 자원수출국, 자원수출국이다.

중국은 장기간의 디플레에서 벗어나고 있는 나라이다.

과거 한국의 통화가 중국이나 호주와 동기화되어 움직이던 시절이 있다.

지금은 일본과 오랫동안 동기화되어 움직인다는 것이 위 그림의 교훈이다.

더 길게 보면 5년 정도 그러하다.

그러니 한국 내부의 문제뿐 아니라 바깥의 문제도 보는 것이 환율에 대한 힌트를 얻는데 도움이 된다.

환율에 물가, 금리, 경제성장률, 통화량같은 것이 장기적으로 중요한 역할은 한다는데, 무역수지, 경상수지, 자본수지, 외환보유액 증감 등등은 그보다 조금 더 직접적이고 빠르게 영향을 주는 것으로 보인다.

한국 수출이 잘되면, 외환보유액도 늘고 원화도 강세이고, 수출산업을 중심으로 주식시장도 강세이고, 그 돈이 뿌려지는 동네의 부동산가격도 움직이는 것이 국룰이었는데 작년부터 잘 안 맞는 것처럼 보이기도 한다.

수출이 무섭게 잘 되고, 무역수지, 경상수지가 증가해도 외환보유액이 별로 늘지 않는다. 그 돈이 안 들어 오거나, 크게 나가는 돈이 있다는 것이고, 정부나 한국은행에서 해외투자자를 사갈시하던 것이나 국민연금의 한국투자비중을 거의 제한없이 늘리고 있는 것이 다 관련이 있을 것이다. 수출 기업들도 다양한 이유로 환전을 늦추는 경향이 있다고 한다.

통화량/외환보유액의 비율은 수십년동안 방향이나 레벨이 환율과 일정정도 동행하는 경향을 보였다.

과거의 m2처럼 개편된 m2도 비슷한 경향을 보인다.

최근 20여년을 확대해 봐도 환율의 장기 추세와 동행한다.

2014년이래 유지되고 있는  추세가 당장 달라질 이유를 찾기 어렵다.

그러니 현재의 환율은 현재의 외환보유액과 통화량을 고려할 경우 특별하지 않다.

요약

환율 걱정은 필요없다고 본다.

그래서 그냥 할 일을 한다.

sk hynix 20260423 - supercycle again

 

하이닉스 실적이 발표되었다.

놀랍다.

23년 2분기부터 홀로 실적을 견인한 hbm의 성장세는 둔화되었지만 레거시 dram의 성장은 전분기 대비 100%를 넘고 있다.

nand의 성장도 과거의 평범한 사이클을 뛰어넘는 수준이다.

높은 시장의 기대를 꾸준히 뛰어넘고 있다.

https://runmoneyrun.blogspot.com/2026/04/memory-export-sec-hynix-20160406.html

nvda의 실적(26년 이후 실적은 추정치)과 비교하면 ai용 그래픽카드로 인한 hbm 수요 독점의 효과는 24년까지 집중적인 성장의 배경이었고, 이후 25년까지 이어진 레거시dram의 성장도 ai관련 데이터센터 수요와 관련이 높았음을 추측할 수 있다.

그러나 26년 1분기의 실적은 nvda의 gpu매출만으로 설명하기 힘든 단계에 진입했고, ai agent 사용의 급증으로 인한 추론과 기타 워크로드의 증가와 관련이 있을 것이다. gpu의 독주에서 cpu, 광통신, 메모리의 수요 증가가 동반되는 국면이 본격적으로 시작된 것으로 보인다.

최근 몇개의 메모리 사이클의 고점 이후 나타나는 opm의 급락에 nvda의 opm급락이 선행했다.

23년 이후의 메모리 사이클에서 반복될 수 있다고 봤지만, 아직 확인할 수 없다.

24년 후반, 25년 초반에 나타난 이익률의 정체기가 소사이클의 끝인지 아닌지는 아직 판단하기 이르다.

지금 확실한 것은 90년대 초중반 이후 보이지 않았던 압도적인 규모의 메모리 사이클이 진행중이라는 것이다.

하이닉스의 이익률 상승속도가 과거 사이클 상승국면보다 가파르다. 

70%가 넘는 영업이익률이 어디까지 상승할지 짐작하기 어려우나, 일부에서 80%를 넘는 수준에서 고점을 확인할 것으로 보고 있고, 그 고점이 올해가 아니라 내년 이후일 것으로 예상하고 있다.

상상력의 한계를 넘는 수준이다.

하이닉스가 23년이후 약 3년간 홀로 높은 매출 증가율을 보이고 일시적으로 삼성전자의 영업이익을 뛰어넘었던 것은 정체된 dram 시장에서 급성장했던 hbm시장의 실질적 독점에 의한다.

이제 그 차이가 줄고 있다.

삼성의 hbm진입도 일부 기여하고 있겠지만, 데이터센터의 레거시 dram수요 대비 공급의 압도적인 부족이 더 큰 요인이다.

더구나 레거시 dram의 이익률이 hbm의 이익률을 넘고 있다.

하이테크보다 높은 이익률을 보이는 로우테크시장이 정상적인지 아닌지는 당장 구분하기 어렵다.

사이즈가 3-4배 이상 큰 로우테크시장에서 점유율이 높은 삼성이 유리한 시기가 한동안 나타날 수 있다.

그러나 10년전 초격차의 삼성으로 불렸던 기업이 그저 물량으로 승부를 하고 있다면 그 우위가 얼마나 갈지 알기 어렵다. 또한 그런 우위가 유지되는 시장 자체가 얼마나 갈지도 알기 어렵다.

하이닉스가 삼성을 이익규모에서 앞서던 시기는 일단 지나갔다.

그러나 삼성이 과거의 영화를 되찾을지 판단하려면 충분한 시간이 필요하다.

만약 현재 진행중인 슈퍼사이클이 90년대 초중반 나타난 메모리 슈퍼사이클과 비슷하다면 3.5년의 주기보다 오래 지속될 것이다. 

보통 메모리 사이클이 진행되면 투자가 증가하고, 공급이 증가하고, 수요가 정체되고, 매출이 정체되는 시기가 온다. 

공급과잉으로 재고가 지속해서 증가하는 국면에 도달하면 사이클 하락이 시작되는 것을 확인할 수 있는데, 재고순환의 관점에서 보면 아직 재고 증가 단계에도 도달하지 않았다고 볼 수 있다. 

요약

하이닉스의 실적이 모든 면에서 상상을 뛰어넘는다.