2017년 3월 18일 토요일

고압경제 + 대칭적물가목표 CPI vs federal rate 20170318


연준에서 기준금리를 본격적으로 올리기 시작했다.
물가 2%가 목표라는 것은 누구나 알고 있는 사실이다.
작년에 고압경제라는 말이 추가된 후 이번에 대칭적 물가목표라는 것이 추가되었다.
그래서 앞으로 달라질 것이 있나?
전혀 없다. 물가를 일정 범위에서 유지하겠다는 정책을 확인한 것 뿐이다.


물가목표가 2%라고 하는 것은 목표일 뿐이고 최선의 상황에서도 물가는 일정한 값을 유지하는 것이 아니고 일정한 범위에서 움직인다.

방의 온도를 조절하는 경우에도 그렇고 어항의 온도를 유지하는 경우에도 그러하다.
측정이 정확하고 히터와 쿨러의 성능이 좋으면 온도는 좁은 범위에서 움직이고 성능이 나쁘면 넓은 범위에서 움직인다.
만약 히터와 쿨러 중 하나 밖에 없다면 온도는 대칭적으로 움직이지 않고 비대칭적으로 움직이기 쉽다. 또한 원하는 범위에 온도를 유지하는 것도 많은 경험과 노하우가 필요하게 된다.

또 물가의 상한선을 3%라고 정해놓고 정책수단을 사용하는 것과 물가의 목표를 2%로 놓고 수단을 사용하는 것은 실제 상황에서 전혀 다를 수 있다. 상한선을 정해놓고 움직이면 역시 비대칭적으로 움직일 가능성이 높아진다.

실내 온도를 올리고 싶지만, 모든 문, 창문이 열려있는 상황에서는 히터를 풀 가동해도 효과는 제한적이거나 없다. 대부분의 문이 닫혔고, 백약이 무효인 상황이 지나간 것으로 보여도 확신이 서지 않는다면 온도가 실제로 올라가는지 보고 판단해야 한다. 그래서 온도가 올라가고 있다면 히터를 낮추어야 하지만 얼마나 낮출 것인가?는 과거의 경험에 의존할 수밖에 없다.

연준이 금리조작 이외에 통화량과 물가에 영향을 주는 다른 수단을 가지고 있는지, 수단들이 얼마나 효율적인지, 목표가 통화량인지 물가인지, 목표가 값인지, 범위인지, 상한선인지, 하한선인지, 하나가 아니라 여러개인지에 따라서 실제로는 매우 다르게 행동할 수 있다.

기준금리는 시장을 움직이는 강력한 도구였으나 금융위기 이후 풀가동을 유지했기 때문에 상수였고 오랫동안 없는 것과 마찬가지였다.
대신 QE를 통해 높은 자산을 쌓았고, 통화를 직접 공급했다.
지금 기준금리를 올리면서 경기회복, 물가상승에 대응하고 있지만, 연준이 원하면 자산매각을 통해 매우 강력하고 빠르게 경제를 얼어붙게 할 수 있다.

금융위기에 적극 대응하면서 연준은 과거보다 더 강해졌다.
더 강한 연준은 그 힘을 더 여유있게 사용할 수 있다.




core cpi, core pce deflator, gdp deflator, federal rate


94년 이후 미국의 핵심물가는 1-3% 범위에서 움직였다.
물가가 오르면 기준금리를 올리고, 기준금리를 올리면 물가가 내려가고, 물가가 내려가면 기준금리를 내렸다.
그래서 물가 대칭적으로 움직였나?
그렇다면 이미 20년 동안 대칭적 물가목표 2%를 달성한 것이다.

금융위기 이전 기준금리는 평균적으로 물가보다 높은 수준을 유지했다.
무슨 뜻인가?

물가를 누르고 눌러서 2%라는 것이고, 눈으로 보이는 핵심물가 이외에 더 강력한 물가상승 요인에 존재한다는 것이다.
매우 높게 기준금리를 유지하지 않으면 물가를 2% 수준에서 유지할 수 없다는 것이다.

무슨 요인이 금리를 높게 유지하게 만들었을까?
기름 식품 등의 비핵심물가, 부동산주식등의 자산가격, 높은 실질 성장률...


요약하면 지난 20년간 대칭적인 물가목표를 달성하기 위해 기준금리는 비대칭적으로 움직였다.




전체 물가와 핵심 물가를 비교해보면 전체 물가의 변동이 당연히 더 크다.
연준이 core pce deflator를 중요시한다고 알려져 있지만, headline cpi가 높아지면 연준이 무시할 수 없는 것이다.

2004년에 시작된 금리상승은 2년 지속되었다.
그럼에도 물가는 저 높은 곳까지 다녀왔다.

연준이 금리를 올리지만 2%에 도달한 물가가 높아서 그런 것이 아니다.
처음 금리를 올리고 1년 이상 관찰한 결과 2% 물가 목표를 달성하기 위해 (늦었지만) 선제적으로 대응하지 않으면 안 되는 상황인 것이다.

싸이클 후반에 급격한 침체를 겪지 않으려면 연준이 가진 강력한 힘의 사용을 최대한 미루고 가능하면 느리게 자산규모를 축소시킬 수 있는 상황을 만들 필요가 있다.

급격한 물가상승, 급격한 금리상승은 연준이든 트럼프정부든 원하는 바가 아니다.
하드 랜딩으로 많은 신흥국이 죽어나가면 미국도 어려워진다.




길게 봐도 1950년대가 끝이다.
여기에 현재와 비슷한 수준의 물가와 기준금리가 나타난다.
기준금리가 싸이클 마지막에 3%가 될지, 4%가 될지 알 수 없으나 현재 점도표에 보이는 3%는 물가가 내려가면서 낮아진 것이고, 물가가 올라가면 올라가게 될 것이다.


50, 60년대와 비교해도 90년대 이후와 비교해도 끝에 표시한 기준금리 전망이 특별히 가파른 것처럼 보이지 않는다.
그렇게 진행될지 알 수 없다.
그러나 준비는 필요하다.
개인도 그렇지만, 한국 경제 전체가 준비할 필요가 있다.





2017년 3월 17일 금요일

자연인, 여성, 한국인


탄핵당한 대통령이 여자라는 표현을 스스로 혹은 대리인이 사용하는 경우에 여성성에 대한 모독으로 받아들여지는 경향이 있다.
그점을 가장 불편하게, 그러나 가장 적확하게 지적한 것은 5년전 황상민의 '생식기만 여성'이라는 표현이었을 것이다.
당시에도 논란이 되었지만, 이후에 그는 탄압의 대상이 되었던 것 같다.
그러나 한 시절이 지나고 보니 통찰력있는 지적이라고 인정할 수 밖에 없다.

탄핵 결정 이후 언론에서 수도 없이 박통이 이제 자연인의 신분으로 돌아갔다는 표현을 쓴다.
'나는 자연인이다'라고 하는 광고에서처럼 자연인 하면 타잔처럼 사회에서 격리된 인간의 모습이 먼저 떠오르는 것은 사실이다.
그러나 '자연인'은 '법인'과 대비되는 법적 주체를 얘기하는 모양이다.

박통은 탄핵 전에는 헌법기관이었고, 탄핵 이후에는 자연인이 된 것이다.
그러니 박근혜를 자연인이라고 부르는 것이 자연인에 대한 자동적인 모욕이 되는 것은 아니다.
또 자연인이라는 말 자체가 모욕적인 뜻을 가지고 있는 것도 아니다.

박통은 여성이고, 자연인이고, 한국인이다.
어떤 여성인지, 어떤 자연인인지, 어떤 한국인인지는 전혀 다른 문제이다.

안타깝지만 박통도 인간이다.
또한 누가 되든 다음 대통령도 인간이다.
그 인간들을 대통령으로 뽑는 한국인의 구성은 거의 달라지지 않았다.
이점을 인정하지 않으면, 과거 5년 혹은 10년 동안 벌어졌던 불편하고 부당한 일들이 반복되기 쉽다.
나는 여전히 불편부당한 세상은 대통령을 바꿔서 오는 것이 아니고, 국민이 바뀌어야 온다고 믿는다.


---------

심심해서 구글번역기를 돌려봤더니, 내 마음을 알아주는 듯한 부분이 있다.
또 내가 속인 부분에서 실수한다는 것도 알 수 있다.

There is a tendency to be accepted as a blasphemy against femininity when the president who is impeachment uses the expression "woman" by himself or an agent.
The most uncomfortable, but most precise, point of the point was that Hwang Sang - min 's "genitalia only women" five years ago.
It was controversial at the time, but later he seemed to be the subject of repression.
However, one can not help but acknowledge it as an insightful point.

After the impeachment decision, the press wrote that the blindness has now returned to the status of a natural person.
It is true that, as in the advertisement 'I am a natural person', natural person comes to mind first of human being isolated from society like Tarzan.
However, 'natural person' seems to talk about the legal entity which is in contrast to 'corporation'.

Park was a constitutional body before the impeachment and became a natural person after impeachment.
Therefore, calling Park Geun-hye as a natural person is not an automatic insult to natural persons.
Also, the word "natural" does not mean insulting.

She is a woman, a natural person, and a Korean.
What a woman, what a natural person, what a Korean is is a different matter.

Unfortunately, it is human.
And whoever he is, the next president is human.
The composition of the Koreans who chose the humans as the president did not change much.
If you do not admit this, the uncomfortable and unjust things that have happened in the past 5 or 10 years are likely to repeat.
I still believe that the uncomfortable world does not come from changing the president, but the people must change.


I bothered to turn around the Google Translator, and there is a part that seems to recognize my mind.
You can also see that I am mistaken in the lying part.


2017년 3월 9일 목요일

term spread 20170309


http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/02/operation-untwist-20170227.html

은행은 단기 저금리로 빌려서 장기 고금리로 대출해서 돈을 벌기 때문에 장단기금리차가 커져있을 때 은행들은 대출에 혈안이 되고 통화량이 늘고 투자, 고용이 늘어난다. 이것이 경기싸이클 초반에 나타나는 일이다.

기업의 투자 수요가 확대되면 경제 전반으로 온기가 확산되겠지만 14년 이후 유가하락과 함께 디플레이션 압력이 커지면서 이러한 고리는 위축되고 주식, 부동산의 자산가격상승만 유지되었다. 미국에서는 wealth effect라는 것이 소비를 통해 경기를 견인한다고도 하나 지난 3년간의 제조업 침체 중에는 명확하지 않았다. 미국의 주택보유율이 낮아지는 것과 관련되었을 수도.

이제 미국을 필두로 유럽, 신흥국 등에서 회복의 신호가 명확하게 나타나고 있고 미국은 금리, QE, OT를 금융위기 이전으로 되돌려야 한다. 물론 정부부채의 한계를 알 수 없는 것처럼 상대적으로 일천한 역사를 가진 QE의 한계도 미리 알 수 없으니 미국이 무슨 일을 할지, 혹은 안 할지도 미리 알 수 없다.

금융위기 이전에 연준은 주로 기준금리로 경기를 조절했지만, 금융위기 이후 3번의 QE와 1번의 OT를 통해 직접 시장에 자금을 공급했다.
QE가 비상수단이었다면 정상화된 세상에서는 원래대로 돌려야 한다.

만약 연준이 충분히 자신있었다면 금리인상 전에 QE로 부푼 자산을 원래 수준으로 돌려 놓아야 했다.
비록 기준금리가 느리게 인상되고 있고, OT가 원래 상태로 돌아가고 있지만 아직은 경제전반 혹은 금융시장이 완전히 정상화되었다고 그들이 판단하지 않고 있다고 볼 수 있다.

물가, 고용, 성장 중 고용은 충분히 높고 성장, 물가는 그렇지 않다.
만약 물가(특히 pce)가 2%대를 유지하면 조금 더, 성장률이 3%대로 올라가면 완전히 원래 상태로 돌려놓을 것으로 예상하는 것이 현실적인 가정이다.

OT는 장기물을 매도하고 단기물을 매수해서 원래대로 돌리고 있지만, 경기회복이 일정수준에 도달하면 만기에 도달한 단기물을 재매수하지 않는 것만으로 QE를 원상회복시킬 수 있다.
긴축(QT)은 패시브하게 시작할 가능성이 있다는 것이다.

연준이 10년물 이상 국채와 모기지의 규모는 그대로 유지하고 있다.
5년-10년물을 전부 5년 이하로 바꾸는 것은 현재 속도라면 2년여가 걸린다.
경기가 가속되면 빨라질 수 있다.
이후에도 물가, 성장률이 평균이상으로 유지되고 있고, 기준금리가 충분히 높거나 장기금리가 낮다면 QT가 시작될 것이다.

다시말하면 현재의 경기회복이 1-2년 이상 지속되어 기준금리가 올라도 장기금리가 낮아서 장단기 금리차가 낮은 상태를 유지한다면 QT가 시작될 것이다.


지금 장단기 금리차는 어떠한 위치에 있나?





14년 이후의 디플레 압력이 장기금리를 낮추고 금리차를 낮추었다.
연준이 OT를 뒤집고 있어도 그렇다는 것이고, 이것은 과거 OT가 금리차를 낮게 유지하기 위한 목적이었던 것과는 반대의 상황이다.
만약 연준이 시장에 개입하지 않았다면 금리차는 더 내려갔을 것이다.

금리차가 16년에 상향으로 바뀌었고 트럼프당선후 명확해졌다.
3월의 금리상승이 회복에 찬물을 끼얹는 것인지, 회복을 기정사실화하는 것인지도 지나봐야 알겠으나, 미국, 중국, 한국, 북한, 유럽 등 전세계의 정치권들이 미쳐돌아가는 상황에서도 걱정할만한 숫자나 그림을 찾기는 어렵다.


요약
연준이 단기금리, 장기금리, 금리차를 모두 조작하고 있지만, 그것은 경기회복이 지속되고 있기 때문이다.


2017년 2월 27일 월요일

inflation expectation, real rate 20170227



1월에 한국은행의 기대인플레이션이 바닥에서 "급등"했다.

요즘 soft data는 덜 믿고 hard data는 더 믿자는 분위기가 있는 듯하다.
일리있는 트렌드이지만, 한국은행의 기대인플레이션은 hard한 느낌.




1
인플레, 기대인플레, 차이.



2
실질금리 두 개.


두 그림은 각각 미래의 인플레이션, 현재의 침체된 경기를 보여준다.
현재에 대해서는 명확한 그림이지만, 미래에 대해서는 그만큼 명확하지 않다.
노이즈를 구분하려면 시간이 더 필요하다.



왜 지금? 금리인하, 실질금리, 기대인플레이션
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/06/blog-post_10.html


operation untwist 20170227





https://fred.stlouisfed.org/release/tables?rid=20&eid=4422

operation twist 동안 연준은 단기국채를 줄이고 장기국채를 늘렸다.
QE3 이후 반대의 과정이 진행되고 있다.

보유채권 규모를 유지하고, 단기적으로 기준금리를 유지하더라도, 연준은 장기국채매도로 흔들림없이 정상화의 길을 가고 있다고 볼 수 있다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/09/blog-post_12.html