음원가격이 새해 들어 인상되었다고 한다.
가격이 오르면 어디서나 불만이 생기기 마련이다.
100%라는 높은 인상율에도 불구하고 외국에 비해 1/10에 불과할 정도로 형편없이 낮은 저작권료를 현실화한다는 명분때문에 인상이 가능했던 면이 있다. 싸이의 강남스타일이 전세계적인 인기를 얻은 덕분에 이러한 사실을 소비자들이 알게 된 것도 중요한 역할을 했을 것이다.
그런데 한 기사에 실린 비판은 전형적인 조작의 혐의가 있다.
누굴 위한 디지털 음원가격 인상인가
"그도 그럴 것이 이번 개정안에 따르면 음원가격 중 권리자의 몫은 40~50%에서 20% 인상된 60%로 조정됐다."
"저작권료가 20% 높아진데 비해 음원 서비스업체의 소비자가격은 100% 인상됐다는 것도 비판을 낳고 있다. 전체 음원 수익에서 유통업체의 몫이 낮춰졌다고는 하지만, 기존에 비해 가격이 2배 상승한 만큼 결과적으로는 기존 수익을 유지하거나 수익이 더 늘어날 것이기 때문이다."실제 저작권료가 40%에서 60%로 20%p 인상되고, 음원가격이 100% 인상되면 저작권수입은 3배로 늘어난다. 반면 유통업체의 몫이 60%에서 40%로 낮아지면 수입은 33% 인상된다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 인상전 | 인상후 | 인상율1 | 인상율2 | |||
| 분배비율 | 몫 | 분배비율 | 몫 |
| 음원가격 | 100 | 200 | 100% | |||
| 저작권자 | 40% | 40 | 60% | 120 | 20%p | 200% |
| 음원업체 | 60% | 60 | 40% | 80 | -20%p | 33% |
위에 강조한 문장의 20%는 20%p로 써야 한다.
이것을 마치 소비자가격 인상 폭 100%에서 20%를 제외한 80%를 음원업체가 가져가는 것으로 보이게 만들었다. 기사의 결론을 강조하기 위해 조작한 것이다.
기사가 나머지 내용이 거짓말이 아니라면, 저작권료가 200% 인상된 것이고, 몫의 변화도 충분히 납득할 만한 것이다.
