us employment 20171012

미국 제조업은 좋다.
미국 금리차는 좋지 않다.
미국 실업률은 좋다.
미국 고용자수는 좋지 않다.
미국 주식시장은 좋다.
미국 물가는 좋지 않다.
미국 임금은 좋다.


미국 jolt는?
8월치가 어제 발표되었다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/09/job-openings-unemployment-rate-20170910.html

좋다.

이 중에서 빨간 선이 job opening이다.
매우 좋다.
그래도 일본에서 보이는 20년만에 최고, 40년만에 최고의 고용지표처럼 좋은 것은 아니다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/japan-as-no-1-again.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/07/beveridge-curve-completion-of-loop.html

베버리지 커브를 보면 이미 차이가 잘 보이지 않는다.
그러나 금융위기 이전을 기준으로 job opening과 실업률을 비교하면 완전고용 수준이라는 실업률이 더 낮아질 여지가 있다.

전년비를 보면 실업률, job opening에서 희망이 보인다.

지난주 발표되어서 사람들을 걱정시켰던 고용자수는 마치 금리차를 보는 것처럼 깔끔하게 하락추세로 접어든 것처럼 보인다.
7년만에 감소로 전환되었다는 전월차도, 상대적으로 노이즈가 적은 전년차도 다를 바 없다.

bls자료는 원래 노이즈가 더 컸지만, ADP자료도 하락세로 접어들고 있는 것으로 보인다.



실업률과 job opening은 고용자수 추이와 차이가 보인다.
2:1 이라고 해도 어느 쪽의 손을 들기에는 아직 이른 것으로 보인다.

다른 경기선행지표, 동행지표들과 함께 비교해야 할 것이다.

기름의 가격탄력성 rig count oil price 20171012

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/01/rig-count-oil-price-dollar-20170123.html

셰일 가스 개발의 손익분기점은 50불.
이것보다 낮게 혹은 높게 얘기하지만 특수한 상황에 불과.
여러 얘기들이 있지만 기름가격과 rig수의 변동으로 충분히 유추할 수 있다.
지금은 다들 이정도 수준으로 얘기하는 듯.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/01/rig-number.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/10/rig-count-oil-price.html

http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/graphs/rigs/rotary/weekly/rigus.gif



2016년 7월 기름값이 50불에 도달하고 셰일 rig의 수가 증가하기 시작했다.
15개월이 지난 지금 rig 수가 steady state에 도달했고, 기름값은 50불에서 크게 벗어난 적이 없다.

무슨 뜻인가?

1) 현재 증가된 500여기의 rig의 손익분기점은 50불 전후라는 것.
2) 기름값이 오르지 않으면 추가적인 셰일의 증산은 기대난망이라는 것.
3) 미국 이외의 수요나 공급에 변화가 발생하지 않으면 기름값은 50불에서 변할 수 없다는 것.


이 상황을 어떻게 얘기할 수 있는가?

셰일오일 생산의 가격탄력도가 유가를 결정
http://hkconsensus.hankyung.com/apps.analysis/analysis.downpdf?report_idx=446262

하나대투증권의 김훈길 애널리스트의 보고서이다.
그림은 한눈에 들어 오지 않지만, 전달하는 내용은 아주 명확하다.

서울 아파트의 가격 탄력성
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/07/blog-post_19.html

가격탄력성을 판단할 수 있는 자료는 가격과 공급, 혹은 가격과 수요.
부동산은 수요보다 공급이 파악하기 쉬운 편.

환율모델, 수요공급, real GDP
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/real-gdp.html

환율에서는 공급이 수요보다 압도적으로 중요.
특히 금융위기 이후.
공급만으로 충분히 환율 모델링 가능. 수요는 잘 안 맞음.



금융위기 이후 공급이 가격결정에 중요해진 것은 보편적인 현상일 수도.
최근 몇개월간 확인했던 대부분의 가격들에서 반복적으로 확인.
금리, 환율, 부동산, 기름, 메모리반도체.

공급의 가격탄력성이 낮은 것들은 가격변동이 크고, 높은 것들은 가격변동이 낮다.

아마 주식시장도 비슷할 듯.
미국시장의 주식 공급감소가 장기 상승세 유지.
한국시장의 지속적인 주식공급(ipo, 증자)이 박스권 유지에 기여.
최근 삼성전자의 공급 축소(자사주 소각)로 과잉공급 해소.

금리차와 가치주/성장주 비율의 순환 value/growth cycle 20171012

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/07/value-growth-cycle.html

1) 경기 전반 가치주 득세/경기 후반 성장주 득세.
2) 금리차 역전은 경기침체의 징후일 뿐아니라 성장주 고점의 징후 .
3) 위와 별도로 성장주의 고점은 주식 시장의 고점.
4) 성장주(미국중국의 인터넷, 한국대만의 h/w)의 하락추세가 형성되면 위험 신호.

가치주, 성장주로 시장을 파악하려는 시도가 한국같은 나라에서는 부질없는 짓이지만, 미국에서 가치주/성장주 비율이 보여주는 싸이클이 금융위기 이전까지 금리차로 보는 경기싸이클과 잘 맞는다.

3개월이 지났을 뿐이지만, 미국의 기준금리가 상승을 지속할 가능성이 높아지고 있을 뿐 아니라 장단기 금리차의 하락추세가 자리를 잡았다.
그래서 재확인.

http://www.starcapital.de/research/value-cycle

가치주, 성장주 비율 그림의 출처를 표시했다.
가서 보면 미국뿐 아니라 유럽, 일본, 전세계도 확인할 수 있고, 모두 동조화되어 있다는 것을 확인할 수 있다.

위 그래프는 1931년부터 시작하고 가치주/성장주의 싸이클은 1960년부터 금융위기까지 5번의 일정한 주기를 보였다.
경기후반 금리차 하락이 급해지는 시기에 성장주의 강세가 명확히 보인다. (분홍색 음영)
이것이 미국의 경기 후반의 전형적인 모습이지만 다수 투자자의 기억과 다를 수 있다.

미국에서 가치주의 우세가 장기간 유지되는 국면이 2005년 이후 없었지만, 단기적으로 2번 나타났다.
다시 성장주의 우세가 명확해지고, 동시에 금리차 하락이 진행된다면 전형적인 경기 후반이라고 봐도 좋을 듯하다.

그러나 현재 국면이 2차대전 이후 1960년까지 15년간 지속된 가치주의 약세와 비슷한 국면이라면?


금리차역전이 경기싸이클 끝까지 안 나올 수 있다.
성장주의 강세가 지속될 것이다.
대형주의 강세가 지속될 것이다.
index fund의 강세가 지속될 것이다.
전세계 증시가 경기싸이클 끝까지 미국과 동조화될 것이다.

한국시장의 상승을 이끄는 삼성전자가 가치주인지, 성장주인지, 이도 저도 아니고 순환주의 상승주기에 나타나는 낮은 밸류에이션을 보이는 것에 불과한지 구분하는 것은 여전히 애매하다.

그러나 전세계 대표 대형주이고, 미국경기가 꺾이면 함께 꺾일 것이라는 것은 확실하다.

tencent      430 B
samsung    348 B 

FAAMG + (b)AT + S


brk            462 B
jnj             367 B
xom          350 B
jpm           340 B

korea trade vs kospi market capitalization

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/05/kospi-vs-market-cap-vs-export.html

kospi 시가총액이 1600조를 돌파했다고 한다.

시총 대 gdp 비율은 한국같은 무역의존도 높은 나라에서는 내수국가에 비해 의미가 덜하다.

gdp보다는 수출이나 무역액(수출액+수입액)이 kospi index나 kospi market cap. 과 비교하기에 더 좋다고 보나, 제도권에서 그려주는 사람이 없다.
목마른 사람이 우물을 파듯, 직접 그려봤다.
무역액도 변동이 크고 kospi도 변동이 커서, 무역액은 ttm을 썼다.
무역액은 달러로 표시되어 있기 때문에 월별로 원화로 환산한 후 합한 것이다.
(달러를 합한후 적당한 평균 환율을 이용해 원화로 환산하면 다른 수치가 나오기 쉬우니 비추)



시총을 1600조, 10월까지 무역액 ttm을 1194조로 놓고 비율을 구하면 134%.
비율 고점은 2007년 10월 157%.
코스피가 레벨업된 2006년 이후 평균은 107%.
고점보다 낮지만, 평균보다 높다.
현재 무역액대비 고점 157%에 해당하는 시총은 약 1876조.
시가총액이 17.2% 증가하면 도달.
지수가 17.2% 상승하면 2882.


저점은 금융위기 시절이라 지금은 관심 둘 이유가 없다.
나중에는 필요할 수도.

수출, 수입, 시가총액.

10년 수익률 비교. 한국, 대만, 일본, 독일, 미국

fig: google


Deutsche Mark vs German Reserve/Money before Euro era
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/deutsche-mark-vs-german-reservemoney.html


위 글에서 언급한 네 나라 한국, 대만, 일본, 독일 etf 수익률 비교.
달러가 기준통화인 투자자가 환헤지없이 대표기업 혹은 지수에 투자했을 경우.
우연히 10년 전이 금융위기 이전 고점.
우연히 10년 동안 수익률이 대략 0%이고 차이가 10% 이내.


비교를 위해 미국만 추가. 당연히 독야청청.
달러인덱스는 10년동안 약 19% 상승.
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=fmlJ


표시안한 중국, 브라질, 러시아, 스페인, 이탈리아는 마이너스 30-40%.
유럽 대부분은 독일보다 떨어짐.
최근 2-3년 잘 나가는 인도도 대만과 비슷한 0% 수준.
호주, 캐나다도 마이너스.


달러기준으로 보면 미국빼고 거기서 거기. 한국은 준수한 편.
돈풀어서 경기 좋은 듯해도 통화가치 떨어지면 길게 봐서 투자자에게는 득도 없는 듯.


좀 더 정확하게 하고 싶으면 지수와 환율을 직접 곱해서 해봐야.

외환보유액과 통화량의 관계, (외평채+통안채)의 역할

외환보유액이 통안채와 외평채의 합과 같다는 것이 어떤 의미인가에 대해 파악할 필요가 있어서 도식화한 그림이다.

균형 상태에서

KRW1 = KRW2, 외환보유액 = 외평채+ 통안채

KRW1 외환보유액 ~ 달러공급

KRW2 (외평채+ 통안채) ~ 원화공급축소

외환보유액, 통화안정증권, 외국환평형기금 20171009
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/20171009.html

통안채 발행은 2004년 160조까지 급증한 후 10여년간 변동이 적다.

외환보유액은 이후에도 400조까지 증가했다.

차이는 기획재정부의 외평채가 담당한다. 

통안채 발행잔액은 본원통화보다 크다.

그러나 800조에 달하는 M1보다 작다.

그러니 통안채가 조절한다고 알려진 유동성은 M0는 아니고 M1이나 M2 이상이다.

기획재정부가 발행하는 외평채도 M0와 관련없기는 마찬가지이다.

외환보유액 유지에 필요한 원화는 유동성(M1 또는 M2)을 흡수해서 마련하고, M0와는 관련이 없다.

균형상태에서 외환보유액(KRW1)은 흡수된 유동성(KRW2)과 같아야 한다.

실제로 환율과 비용을 고려하면 그렇다고 볼 수 있다.

정부/한은이 외평채+통안채의 규모를 변동시키고 이것을 외환매수매도에 사용하면, 외환보유액뿐 아니라 유동성(M1 또는 M2)에 같은 크기의 영향을 준다.

만약 다른 수단을 이용하면 외환보유액과 관련없이 유동성에만 영향을 준다.

한국은행 부채계정 내에 그러한 수단이 다양한 형태로 존재한다.

통안채 발행액은 2004년 이래 변동폭이 적게 일정 범위에서 유지되고 있음에도 불구하고, 전체부채 410조중 175조로 가장 크다.

만약 같은 성격을 갖는 외평채를 합하면 350조 이상에 달한다고 볼 수 있다.
이에 비하면 rp매도나 기타 다른 유동성 조절 수단의 크기와 변동은 크지 않다고 볼 수 있다.

이상까지 확인한 내용을 정리하면

1) 외환보유액과 외평채+통안채의 발행량이 동일
2) 장기간에 걸쳐서 한국의 환율이 일정한 범위에서 유지
3) 환율이 외환보유액과 통화량(M1)의 비율로 결정

4) 외환보유액 증가를 위해 발행하는 외평채+통안채는 통화량(M1 혹은 M2) 감소를 유발

5) 외환보유액에 영향을 주지않으면서 통화량을 증가시킬 수단이 존재하나 규모는 크지 않음

소결

외평채, 통안채는 유동성 흡수수단이기도 하지만, 외환보유액 유지를 위한 원화조달창구이기도 하고 이것은 동전의 양면과 같다.
비용때문에 유동성조절수단으로 외평채나 통안채의 발행이 아니라 rp 매도나 기타의 방법을 사용했을 가능성은 높다고 보기 어렵다.

추측

16년까지 10여년간 통안채는 정체되고, 외평채만 증가한 것은 외환보유액 관리는 기재부, 유동성 관리는 한은으로 이원화 혹은 창구분담되었을 수도. 

해외에서 외평채를 발행하면 두 단계가 하나로 줄고, 정상적으로 외평채, 통안채가 통화량에 중립적이어야 한다는 것과 부합하나, 국내의 작은 외환시장에 초과공급되는 달러를 완충하는 의미는 감소할 듯.
2004년은 최중경이가 외환시장을 좌지우지하던 시절. 그때부터 바뀌었을 수도.

외환보유액, 통화안정증권, 외국환평형기금 20171009

통화량, 외환보유액, 가계부채 Korea Foreign Reserve, MB, M1, M2 20171007
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/korea-foreign-reserve-mb-m1-m2-20171007.html

14년 중반이후 외환보유액이 정체된 것과 함께 외평채와 통안채의 합계도 그랬을 것으로 추정했다.
확인해보니 그렇다.

합계(빨강) = 외환보유액.

통안채는 2004년 이후 정체.
이후 증가한 외환보유액은 외평채가 담당했어야.

출처: 국회예산정책처 대한민국 재정 2017


한국은행의 통안채 발행잔액은 2004년까지 급증한 후 변동이 크다.
최근 14년, 15년 고점이후 16년에 감소.

기획재정부의 외평채 자산총액은 11년부터  15년까지 50조 이상 증가한다.
15년 102조, 16년 106조의 고점에서 17년 90조로 기금규모가 감소했다고 본문에 나옴.
자산, 부채와 기금규모가 다른 것은 무슨 뜻인지 알 수없지만, 요점은 15년부터 정체되었다는 것.



요약
1) 외환보유액 ~ 외평채+통안채
2) 2004년이후 주로 외평채 증가.




---

[단독] 외평기금 2012년 12조 손실… 부채 150조 돌파
http://www.segye.com/newsView/20131216005659