gdp 3.6% yoy 금리가 어디까지 올라갈까

3q gdp 속보가 나왔다.
전분기비 1.4%, 전년비 3.6%이다.
얼마나 높은 것인지 그림을 들여다보면 알 수 있다.

왜 한국은행장이 기왕에 나온 숫자를 보면서 자세히 설명할 때 구케으원들은 들을 생각은 안하고 멍멍거리기만 하는지 모르겠다.
왜 여기저기 anal들은 나올 숫자를 생각해보지도 않고 금리 인상이 시기상조라고 꼰대짓을 하는지 모르겠다.

속보는 속보일 뿐이니 무효라거나,
수출, 투자 증가에 의존한 성장은 낙수효과 제로니 무효라거나,
소비 증가가 미달이니 무효라거나,
내 월급이 증가하지 않았으니 무효라거나,
부동산가격만 올랐으니 무효라거나,
수출보다 수입이 더 올랐으니 무효라거나,
4분기에 내려갈 예정이니 무효라거나,
한국은행장 임기가 6개월밖에 안 남았으니 무효라거나,

여러가지 의미없다고 주장할 근거를 생각해 볼 수 있다.
그런데 정말 이런 근거로 금리인상이 시기상조라고 주장하는 구케으원, anal이 있다면 그냥 ***라고 볼 수 있다.



그러나 만약 아래와 같은 이유로 금리인상이 시기상조라고 주장하는 자가 있다면 다르다.

18년까지는 이명박근혜 까기와 부동산가계부채문제로
19년까지는 최저임금, 건보개혁, 대입개혁, 정규직개혁 뒤치닥거리로
20년까지는 경기후반 물가상승, 정책부작용, 낙하산 부작용 등으로 시간을 보내고 나면
21년부터 레임덕, 대선, 혹시나 모를 개헌으로 아무것도 할 수 없는 상황이 발생할 것으로 보고
다시 금리가 내려가는 시기가 올 것이고 지금 올려봐야 소용없다는 심모원려때문에 그런 멍멍소리를 하는 구케으원, anal이 있다면 맞든 틀리든 상관없이 다시 볼 필요가 있다.

다음 정권에서 그런 자를 중용해야 한다.
적어도 국민들이 귀담아 들을 필요가 있다.




물가는 2%를 넘고, gdp는 3%를 넘고, 한국의 자산가격은 사상최고치를 넘고 있다.

초강력 수출뽕 20171001
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/20171001.html

물가나 자산가격보다 gdp의 상승을 예상하는 것이 아주 어려운 것은 아니었다.

부채 잡상
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/blog-post_25.html

이 정권이 성장에 기여한 것은 없어도 실질gdp가 증가하면 정책 목표를 달성하는데 도움이 된다.

CPI, M2, V2 - 무엇이 물가를 결정할까
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/cpi-m2-v2.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/korea-looming-inflation-core-cpi-m2-v2.html

이 정권이 물가인상을 바라는지 몰라도 물가가 오르면 명목gdp가 상승하기 때문에 정책 목표를 달성하는데 도움이 된다.

3년째 증가하고 있는 V2 증가율에 이 정권이 한 것은 아무것도 없다.

기대인플레이션, 물가, 금리, 실질금리 20171024
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/20171024.html

18년 물가 상승률은 안전하게 2.5%로 놓는다.
18년 기대인플레이션은 안전하게 3%로 놓는다.
3년물금리는 안전하게 3.5%로 놓는다.
기준금리와 3년물 금리는 얼마나 차이나면 될까? 0.5%? 1%?
이것도 안전하게 1%로 놓으면 기준금리는 내년에 2.5%.
현재 기준금리는1.25%.
다섯번 올릴 폭이 남아있다.

보수적으로 계산한 것이라서, 18년 경제상황은 더한 것을 요구할 수 있다.
물가와 자산가격이 올라야 이 정권이 원하는 (소득주도)성장, 공정한 분배, 부채위험해소를 달성할 수 있다는 것을 이 정권은 모르거나, 모르는 척 한다.
한은의 금리인상신호에 지*하는 구케으원, anal들이 몇년간의 저금리가 장기적으로 성장과 인플레이션을 회복시키기 위해서라는 것을 알아서 그러는지, 몰라서 그러는지 판단하기 어렵다.
알고도 그런다면 지금 상황에도 저금리가 필요하다고 보는 것인가? 병자들.
모르고 그런다면 그런 자들이 어떻게 그런 위치에 있는가? 바보들.



요약

박근혜정권에서 정당한 이유로 낮게 유지한 금리를 문재인정권에서 정당한 이유로 올릴 때가 되었다.




첨언

정권교체기의 불안정성때문에 금리인상이 늦었을 가능성도 배제할 수 없다.
현정권이 수출, 투자에 의한 성장을 노골적으로 제한하면서 소비증가를 뒷받침할 소득증가를 원하기 때문에 할 수 있는 것이 별로 없지만, 정부지출, 정부고용을 늘리면서 비효율적이고 비대한 정부가 될 가능성은 남아있다.




--------------
추가

한국은행 3% 전망에 반기들었다 망신살만 뻗친 한경연
http://news1.kr/articles/?3135314

전망치가 낮을 수록 머리가 굳었거나, 똥고집을 부리는 집단으로 봐야.
oecd, kdi  2.6%, 현대경제연구원 2.7%, lg경제연구원, 한국경제연구원 2.8%

부채 잡상

가계부채
-----------
명목GDP

가계부채가 규모가 크고 빨리 증가해서 문제라고 한다.
어떻게 해야 하나?


가계부채 + 기업부채 + 정부부채
-----------------------------------
실질GDP * 물가(deflator)

가계부채(국가 총부채-기업부채-정부부채)를 줄이거나 명목GDP(실질GDP * 물가)를 늘린다.

1) 가계부채를 줄인다  -> 탕감 or 대출 회수 or 대출 제한 (자연감소) or 주택연금

2) 가계부채를 기업으로 넘긴다  -> 다주택자 대신 공공지원주택, 기업형 임대

3) 가계부채를 정부로 넘긴다  -> 다주택자 대신 공공임대주택

   3-1) 기업부채를 정부로 넘긴다 -> 안심전환대출

4) 성장률을 높인다 -> 소득주도성장, 4차산업혁명

5) 물가를 올린다 -> 최저임금 인상

대충 끼워 맞추면 이렇다.

어떤 일이 벌어질까?

---

내가 아는 한 가계부채는 집값에 비례한다.

가계부채를 잡으려면 집값을 잡아야 하고, 그럴려면 공급을 늘려야 한다.

공급을 늘리는 방법은

1) 가격을 올린다. 자본주의

2) 직접 공급을 늘린다. 사회주의

3) 수정자본주의 or 수정사회주의

정부 정책 중에 단기적인 효과라도 있을 것처럼 보이는 것은 주로 수요를 억제하는 것이다.

노무현정권에서 봤던 방법이다. 보유세 빼고.

공급을 늘리는 것은 뭐가 있나? 있기는 한가?

없다.

왜?

정권은 부동산 공급이 과잉이라고 본다.

집값상승, 가계부채증가가 투기때문이라고 본다.

노무현정권에서 봤던 마인드 그대로다. 대통령바뀐것 빼고.

어떤 일이 벌어질까?

얼마나 걸릴까?

나는 지금이 87년이나 94년 정도인가 싶은데, 04년이나 06년 같다는 사람도 있다.

부동산 정책을 보면 그런 것 같기도 하다.

korea looming inflation - core CPI, M2, V2

CPI, M2, V2 - 무엇이 물가를 결정할까
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/cpi-m2-v2.html

기대인플레이션, 물가, 금리, 실질금리 20171024
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/20171024.html

미국에서 V2가 cpi에 2년 선행하고, M2가 cpi와 동행한다.
생각해보니 한국에서는 확인해본 적이 없다.



막상 해보니 신기한 것은 미국에서 fitting해서 맞춘 값이 그대로 통한다는 것이다.

m2' = 4.5 * (cpi'-0.3)

보통은 어떤 관계도 국경을 넘어가면 숫자를 적당히 조정해야 한다.
이런 경우는 흔하지 않다.

이것도 core cpi이다.

미국은 20년간 V2가 cpi에 선행한다고 주장하기에  매우 좋은 그림이었다.
한국은 어떠한가?

애매하지만 아니라고 할 수 없다.
그러나 미국에서보다 더 신통한 점이 있다.
2011년의 물가상승이 m2에는 나타나지 않는다.
그러나 2009년 이후 2년간의 V2 증가에 딱 적당하게 후행한다.


V2가 상승하기 시작한 것은 14년 후반으로 약 3년이 지났다.
이전 저점 2003년, 2009년에서 약 2-3년 후 물가상승이 나타났던 것을 고려하면 이번에도 그럴 수 있다.


-------------
추가

10월 소비자 물가 1.8%로 하락, core 1.6%로 상승.

http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/1/index.board?bmode=read&bSeq=&aSeq=364170&pageNo=1&rowNum=10&navCount=10&currPg=&sTarget=title&sTxt=

< 월별 식료품및에너지제외지수 동향 >
(2015=100, %)
’16.10월 11월 12월 ’17.1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월
지 수 102.20 102.10 102.23 102.78 103.08 103.15 103.21 103.44 103.43 103.63 103.79 103.64 103.83
전년동월비 1.9 1.7 1.6 1.7 1.7 1.7 1.5 1.5 1.5 1.5 1.4 1.4 1.6

CPI, M2, V2 - 무엇이 물가를 결정할까

기대인플레이션, 물가, 금리, 실질금리 20171024
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/20171024.html



NGDP = MV = PQ
NGDP' = M' + V' = P' + Q'

자주 보던 식이지만 대개 잊고 사는 식이다.
그러나 여전히 쓸모가 있다.

M'은 V'와 대칭이다.
M'은 P'와 비례한다.
V'는 P'와 반비례한다.

통화량과 통화유통속도는 반비례한다.
통화량이 물가에 비례한다.
통화유통속도가 물가에 반비례한다.

항상 이런 것은 아니지만 지난 20년간은 논란의 여지가 없다.
이 물가는 core cpi이다. headline과는 디테일이 단기적으로 조금 다르다.





그런데 순환하는 시스템에서는 phase가 다른 요소가 있으면 항상 선후를 따질 수 있다.

그렇게 보면 V'가 M'에 2년 넘게 선행한다.

기왕에 선후를 따졌으니 M'과 cpi'도 따져볼 수 있지만 애매하다.
다만 최근에는 cpi가 조금 빠른 것으로 보인다.


V2 --> CPI    (+)
CPI --> V2    (-)


이렇다고 보면 최근 전세계에서 나타나고 있는 물가상승은 미국의 통화유통속도증가와 관련이 있다. 통화량은 그 다음 문제이고 부차적인 문제이다.




이 물가도 core cpi이다.
headline cpi와 일시적으로 방향이 다를 수 있지만, 장기적으로 그런 경우는 없다.
천천히 그러나 확실하게 다지고 올라갈 것으로 본다.



물가가 이상해
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/09/blog-post_28.html

기대인플레이션, 물가, 금리, 실질금리 20171024

http://www.bok.or.kr/baserate/baserateList.action?menuNaviId=33

한국은행이 기준금리를 왜 올리려고 하는지 확인해 봤다.

물가와 기대인플레이션을 비교한 것이다.
자그마치 6년만에 다시 만났다.

왜 지금? 금리인하, 실질금리, 기대인플레이션
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/06/blog-post_10.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/02/inflation-expectation-real-rate-20170227.html 

기준금리를 마지막으로 내린지 겨우 1년 4개월이 지났을 뿐인데 세상이 완전히 바뀌었다.

비관 대 낙관 - 한국은행 성장률 전망치와 애널 순이익 전망치
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/05/blog-post_42.html

사실 올해 2분기 이후 수출전망, gdp전망, 물가전망을 뒷북치면서 상향하던 시기부터는 언제 액션을 취해도 이상한 것이 아니었다.
그러나 전문가들이 미래에 대한 생각을 바꾸기 3개월전인 1월부터 기대인플레이션은 세상의 변화를 반영하고 있었다.


그만큼 모든 여건이 무르익고 있었다.
내가 보기에 여당 국회의원들만 아직도 모르고 있는 것으로 보인다.

기대인플레이션의 방향은 물가의 12개월 이동평균과 동행한다.
기대인플레이션이 미래에 대한 기대를 반영하는 것이 아니라 과거 12개월의 경험을 미래에 투사하는 것이다.
데이타를 들여다볼 것같은 전문가들이 1-2년씩 늦는 것을 고려하면, 일반인들의 기대가 시장보다 평균 6개월 늦는 것은 실제로는 더 빠른 것이다.

레벨은 그러나 2.4%가 마지노선이다.
한국사람들이 지난 몇년간 피부로 느끼는 물가는 실제보다 1.5% 높았다는 것이다.

물가가 2%에서 유지되면 2005년 이후 2년동안과 비슷한 수준이 된다.
당시의 기대인플레이션은 3%였다.
현재 수준의 물가가 유지되기만 해도 0.4%정도 기대인플레이션이 상승할 여지가 있다는 것이다.

국채3년물(분홍)은 예금금리 혹은 수신금리와 비슷하다.

이것이 물가보다는 높게 기대인플레이션보다는 낮게 유지된 것이 11년부터 16년까지 약 6년이다.


무슨 뜻인가?
기준에 따라 실질금리가 (+)이기도 하고 (-)이기도 했다는 것이다.

기대인플레이션보다 낮게 금리를 유지해야 경기부양효과가 발생할 것으로 본다면 기준은 만족시키지만, 실제 물가보다 낮게 금리를 유지했던 선진국의 사례를 보면 한국은행의 기준금리는 충분하지 않았을 수도 있다.


그러나 그것은 16년 이전의 얘기이고 17년 이후 세상이 바뀌었다.
기준금리는 고사하고 3년물 금리도 기대인플레이션, 물가보다 낮다.

두 가지 실질금리이다.
어떻게 봐도 마이너스이고 이제 벗어날 때가 되었다.
물가의 기울기를 보면 늦었을지도 모른다.
18년의 최저임금 상승률을 생각하면 너무 늦을 것일 수도 있다.
그렇다면 이후의 금리 수준은 상상을 뛰어넘을 수 있다.




그러나 보수적으로 산수를 해 보자.

18년 물가 상승률은 안전하게 2.5%로 놓는다.
18년 기대인플레이션은 안전하게 3%로 놓는다.
3년물금리는 안전하게 3.5%로 놓는다.
기준금리와 3년물 금리는 얼마나 차이나면 될까? 0.5%? 1%?
이것도 안전하게 1%로 놓으면 기준금리는 내년에 2.5%.
현재 기준금리는1.25%.
다섯번 올릴 폭이 남아있다.

안전한게 잡은 것이니 실제로는 이것보다 험한 일이 벌어질 수 있다.




요약

시장금리는 시장의 변화를 따라 1년전부터 올라가고 있다.
기준금리는 내년까지 빠르게 따라잡아야 한다.



----------------
참고


한국은행 욕하지 마라. 쓰레기들아 - 실질금리, cpi, 기대인플레이션
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/06/cpi.html

기대인플레이션과 cpi - 실질금리의 중요성
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/04/cpi.html

금리 잡상 - 집값, 가계대출, 물가, kospi
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/06/kospi.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2014/01/yen-real-effective-vs-nominal-20131213.html

japan gdp gap - boj vs imf

gdp gap은 중앙은행들이 기준금리의 인상인하, 양적긴축/양적완화를 결정할 때 물가, 고용과 더불어 중요하게 판단하는 기준으로 알려져 있다.
실제로 gdp gap은 미국에서 실업률과 판박이처럼 동행한다.

일본의 gdp gap은 boj와 imf에서 제공하는 두 가지 숫자가 있다.
이 둘이 매우 다르고 어떤 숫자를 보느냐에 따라 거시경제에 대한 판단이 달라질 수 밖에 없다.
비교해보니 imf가 잠재 gdp를 구하는 방법에 근본적인 문제가 있을 가능성이 있다.

https://www.boj.or.jp/en/research/research_data/gap/gap.pdf

일본은행에서 제공하는 gdp gap이다.

87년부터 91년까지에 경기과열구간에서 최고 6%에 달하는 gap을 보였고, 이후 20년이상 이 갭이 마이너스와 0 사이를 오갔다.

80년대의 과열에서 벗어나는데 금융위기가 크게 기여한 것으로 볼 수 있고, 이제 정상화되고 있는 것으로 볼 수 있다.

이 gdp gap은 imf가 제공하는 값과 매우 다르다.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/02/weodata/download.aspx

imf의 gdp gap은 world economic outlook에 포함되어 있고, 6개월마다 개편된다.
자료에는 2017년 이후 전망치가 포함되어 있지만 제거했다.

한국, 일본, 독일, 영국, 미국의 gdp gap을 비교한 것이다.
대만, 중국은 제공되지 않는다.

일본의 gdp gap은 15년,16년 기준으로 -2% 전후이다.
저대로라면 금융위기 이후 다른 나라보다 더 내려가서 회복되지 않은 것으로 볼 수 있다.
그런데 지금 일본은 전세계에서 가장 과열된 나라 중의 하나이고 이것은 올해 갑자기 발생한 것이 아니라 12년 아베노믹스가 등장한 이후 지속된 과정의 일부이다.

또 90년, 91년의 gdp gap이 2% 대에 불과하다.
전세계 거품의 역사에서 최고, 최대의 자리를 차지할 만한 일본경제의 버블이 다른 경제의 활황 수준 4%에도 미치지 못한다는 것은 믿기 어렵다.
이것은 일본은행의 gdp gap이 매우 현실감 있어 보이는 것과 완전히 대비된다.



gdp gap은 실질과 잠재의 차이이고 이것은 시간이 지나면 좁혀져야 한다.
몇년이 지나도 좁혀지지 않으면 잠재 gdp계산에 문제가 있다는 것이다.
실질 gdp가 일시적으로 혹은 오랫동안 둔화되어도 잠재 gdp와 수십년동안 차이가 나고 더구나 그 차이가 벌어진다면 그것은 잠재 gdp가 엉망이라는 것이다.



수상한 일본의 gdp gap을 확인해보기 위해 누적치를 구했다.

일본을 제외하면 나머지 나라는 일정한 범위에서 벗어나지 않는다.

이것은 일본에 적용한 방법이 37년째 잠재gdp를 제대로 나타내지 못한다는 것이다.
한마디로 일본을 장기적으로 엄청나게 과대평가했다는 것이다.


자세히 들여다보면 1980년대 초반 몇년 동안 모든 나라의 레벨이 낮아졌고, 비슷한 일이 금융위기 이후에도 발생했다는 것을 알 수 있다.

실질 gdp가 두 시기에 잠재 gdp에 못미쳤고, 이것을 각각 25년간, 10년간 따라잡지 못했다는 것이다.

결국 잠재 gdp가 지나치게 높은 이상을 반영했다는 것이다.
왜 그렇게 되었나?
실제로 수십년간 전세계의 실질 gdp는 일정한 양만큼 선형으로 증가하는데, 경제학자들은 일정한 비율만큼 지수함수로 증가한다고 착각하고 있기 때문이다.

imf가 이용하는 잠재 gdp 모델은 과대평가의 경향을 나타내기 쉽고, 극단적인 예가 일본이다.

임의로 일본의 gdp gap을 1.4%만큼 이동시켜서 누적하면 다른 나라와 비슷한 영역으로 들어가게 된다.

특히 금융위기 이후 일본, 영국, 미국의 gdp gap 누적치는 구분하기 어려울 정도로 똑같아진다.



이렇게 만들고 나서 gdp gap을 다시보면 아래와 같다.

원래의 imf자료보다는 현실적이다.

일본, 미국, 영국의 gdp gap은 2007년부터 판박이처럼 움직인다.


이렇게 바꾼 자료와 boj의 자료를 비교하면 지난 10년간은 매우 비슷하지만, 그 이전 20년간은 여전히 boj의 변동폭이 두배 이상 크다.
imf가 잠재 gdp를 구할 때 사용하는 이동평균이 너무 짧아서 오버슈팅, 언더슈팅을 잠재 gdp의 일부로 반영하고, gdp gap은 과소평가하는 상황으로 보인다.

합쳐보면 장기추세는 과대평가하면서 단기변동을 과도하게 반영하는 잠재gdp모델을 imf가 이용한다는 것이다.



왜 imf의 잠재 gdp, gdp gap이 이렇게 비정상일까?
나라마다 다른 장기 경제 싸이클을 모델의 이동평균이 제대로 반영하지 못하는 것이다.

일본이 특히 다른 것이 무엇일까?
다른 나라와는 차원이 다르게, 40년이 넘고 1000배가 넘는 중후장대한 경제 싸이클을 보였다는 것이다.
imf가 이용할 것으로 추정되는 쪼잔한 모델의 범위를 월등히 넘는 것이다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/once-in-lifetime-opportunity-2017-japan.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/nikkei-m1.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/japan-as-no-1-again.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/how-to-compare-yen-vs-nikkei.html

Nikkei도 M1에 반비례했다

Kospi는 M1에 반비례한다
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/kospi-m1.html

how to compare - yen vs nikkei
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/how-to-compare-yen-vs-nikkei.html

JPY, Reserve/M1 - shocking similarity
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/jpy-reservem1-shocking-similarity.html

Once-in-a-lifetime opportunity 2017 Japan
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/once-in-lifetime-opportunity-2017-japan.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/deutsche-mark-vs-german-reservemoney.html



한국, 일본, 대만, 독일의 환율은 외환보유액과 M1의 비율로 결정된다.
한국의 Kospi는 외환보유액과 M1의 비율에 비례한다.
일본의 Nikkei지수와 주택지수는 40여년간  동일하게 1000배 올랐다.
일본의 Nikkei지수와 yen의 가치는 동행한다.


최근에 확인한 내용이다.
당연히 nikkei와 외환보유액과 M1을 비교하고 싶어졌다.

결과는 아래와 같다.
내 눈에는 매우 흡족하다.

1990년대 초반까지 일본의 외환보유액은 자체만으로 nikkei와 잘 동행한다.
그러나 M1을 이용해서 조정하면 속도와 크기를 맞출 수 있다.

이렇게 변형할 수 있는 것은 역시 정보전달경제학 싸이트 덕이다.

http://informationtransfereconomics.blogspot.kr/2014/09/what-do-exchange-rates-measure.html 

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2017/10/jpy-reservem1-shocking-similarity.html

USD/JPY = a * Re_jp^(Kre_jp -1) / M1jp^(Km1jp-1)

일본에서 1990년대 초반까지 보이는 위와 같은 관계는 2005년 이후의 한국과 비슷하다고 볼 수 있다.

Nikkei ~ Reserve / M1

이것은 한국, 일본의 저 시기와 비슷한 국가에서 나타나는 보편적인 현상일 수도 있다.