china GDP - still growing but linearly

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/04/china-gdp-real-nominal-deflator.html

로그축

실질 GDP가 장기 성장 추세를 깨지는 않고 있다.

선형 축

그러나 2009년 이후 직선적으로 성장하기 때문에 성장률은 감소할 수밖에 없다.

선형 축

실질은 2009년부터 명목은 20011년부터 정확히 직선적으로 성장한다.
1분기 뿐 아니라 각 분기를 연결하면 전부 그림같은 직선이 나타난다.

로그축

GDP의 계절성이 높지만, 계절조정수치같은 것을 기대는 없으니 4분기합(ttm)을 구했다.
장기 추세가 더 명확하다.

성장률이 증가하면 주기성을 보이면서 일정한 속도로 성장한다고 할 수 있다.
성장률이 내려가면 경제성장을 보인 대부분의 나라들처럼 S자 곡선을 따라 성장한다고 할 수 있다.

선형 축

그러나 4분기합을 선형 축에서 보면 이미 2006년부터 10년동안 정확히 직선적으로 실질 GDP가 증가하고 있고, 성장률은 감소하고 있다.
신기하게도 금융위기 같은 정도로는 표시도 나지 않는다.


현재의 real GDP 추세가 유지되면 실질 성장률이 6% 수준으로 일정하게 유지될 가능성은 없다.
2017년에는 5% 대로 감소하고, 2020년에는 5% 이하로 떨어지게 될 것이다.

위에서 관찰한 직선적인 성장을 가정해서 성장률을 그려보면 위와 같다.
이런 진행은 경착륙이나 연착륙이 아니라 안정 성장이라고 할 수 있고 상상할 수 있는 최선이다.

물가 상승이 홀로 나타나는 일은 없고 성장률에도 흔적을 남기기 때문에 좀 더 변동이 크기는 할 것이다. 

만약 공급과잉보다 디플레이션의 우려로 인한 심리적인 문제가 컸다면 2000년처럼 성장률을 높일 것이고 그게 다 뻥이라면 2004년, 2008년, 20011년처럼 성장률을 낮출 것이다.

대략 2,3분기가 지나면 판단할 수 있을 것이고, 만약 성장에 악영향이 보이면 심각하게 생각해야 할 것이다.

realGDP/GDPdeflator, one more 30-yr cycle candidate

오래 전에 GDP = P*Q 식을 이용해서 장기간에 걸친 P와 Q의 변화는 일정한 조건(생산량과 가격을 올리기 위한 정부와 기업의 개별적인 노력이 균형을 이루는 상황...)에서 비슷해질 가능성이 존재하고, 미국에서는 오랫동안 그런 경향이 존재한다는 것을 보인 적이 있다.

그런데 당시에는 실질GDP변화율과 CPI변화율만 비교해봤고 GDP deflator를 비교해보지는 않았다. GDP deflator를 가지고 다시 비교해보니 데이타가 존재하는 범위에서 우연히 두 변수가 아주 잘 동행하고 있다는 점과 둘의 비율에서 30년 주기의 실질금리 싸이클과 비교할만한 패턴이 약하지만 존재한다는 점을 확인했다.

real GDP, GDP deflator와 비율
데이터가 짧아서 이것만으로는 의심만 할 수 있다.

그런데, 더 긴 100년짜리 자료와 비교해볼 수 있다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/08/cpi-ppi-ratio-one-more-30-yr-cycle.html

cpi와 ppi의 비율에는 30년 주기 싸이클이 존재한다.

당연히 이 주기는 금, 기름의 원자재 가격 싸이클과 관련이 있다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/01/30.html


또한 실질 금리 싸이클과도 직접적인 관련이 있다.

한가지 기억할 점은 익숙한 전년동월비보다 원지수의 비율이 장기간에 걸친 변화, 장기간에 걸친 싸이클을 드러내는데 월등히 유리하다는 점이다.
금리(명목, 실질 공히)도 경우에 따라서는 누적수익율을 지수화해서 비교하는 것이 유리할 수 있다. 그러나 fred가 지원하지는 않는다.

cpi/ppi 싸이클과 realGDP/GDPdeflator를 비교하면 둘 간의 높은 관련성이 보인다.
후자에 대한 정보가 존재하지 않더라도 1950년 이전의 싸이클을 짐작해 볼 수 있다.


그림에 대한 감상은?
둘 다 위로 올라가야 전세계가 덜 괴로운 상황에 놓일 것이고, 그래야 저 새롭지만, 의심스러운 싸이클의 유용성을 확인하게 될 것이라는 점.


---------------
추가

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/10/shipbuilding-cycle.html

http://blog.ciltsl.com/archives/2014/03/global-shipping-review-2013/

조선싸이클도 실질금리, 원자재, cpi/ppi의 30년 싸이클과 대개 일치. 당연지사.

아르헨티나 물가 조작

물가를 나타내는 지표 중에 CPI, PPI, GDP deflator, PCE deflator 등이 있다.
더 나눌 수도 있고, 필요에 따라 MB물가지수처럼 창의력을 발휘할 수도 있다.

아르헨티나가 2008년 이래 인플레이션 수치를 조작했다고 한다.
이미 오래전부터 그런 의심을 받아왔는데 아래는 그 이유 중의 하나이다.

정부가 발표한 CPI는 5년간 50% 상승했고, 연간으로는 10% 전후였다.
그러나 GDP 디플레이터는 같은 기간 80% 정도 상승했고 연간으로 15%에 해당한다.

많은 나라에서 CPI는 GDP deflator보다 높다. 한국도 미국도 비슷하고, 후진국은 더 심하다.
일차적으로는 반영되는 재화의 구성과 비율이 다르기 때문이다.

그러나 일부러 다듬고 싶은 욕구를 느낄 수도 있다.
물가(CPI)는 국민이나 외국 투자자에게 낮게 나오는 것이 좋은 평을 받으니 낮추는데 제약이 없고, 조작도 쉽다.

반면 deflator는 상승율이 낮으면 경제성장율이 높게 나오기 때문에 지나치게 낮추면 성장율이 비현실적으로 높게 나온다. 아르헨티나 같은 나라가 금융위기 이후에 10%씩 성장했다고 하면 아무도 믿을 수가 없다. 실질 gdp 성장율 3%도 믿을 수가 없다는 것이다.

한두해는 뻥을 쳐도 그 이상은 어렵다. 그러니 GDP deflator는 낮추는데 한계가 있다.

실제로 외부 전문가들은 물가상승율은 30%에 육박했던 것으로 추정하고 있는데, 정부의 공식 환율보다 암거래에서 달러가 거의 두배 가까이 거래된다고 하니 거의 비슷할 것으로 본다.

속이려면 모든 숫자를 속여야 하는데, 실제로는 불가능하다.
잘 보면 의심스러운 부분이 생기고 한쪽을 다시 조작하면 다른 쪽이 안 맞게 된다.
기업도 그런 점에서는 다르지 않다.

실제로는 열심히 볼 필요도 없다.
대부분 싼 맛에 불량 기업의 장점을 발견하려고 노력하는 것때문에 명백한 위험을 무시하는 것이 문제이다.