cosmetics export 20160615

3304 5월 국가별 품목별

전월대비 중국수출 유지, 홍콩 수출 급감.
그러나 전년 대비로는 급증 유지.

중국홍콩 합계는 전년대비 증가추세 유지.
3월 증가후 감소하는 전년과 유사한 계절성.

중국, 홍콩 제외한 수출도 꾸준히 증가.

전년 동월비 1월 기점으로 증가세 지속.

특이사항은 15년 이후 전년동월비가 전체 수출과 비슷한 추이를 보인다는 점.

비교를 위해 최근 1년 확대.

15년 7월 이후 전체 수출입 증가율.
화장품과 유사.

레벨은 화장품이 50%정도 높게 유지.
화장품의 전체수출 대비 비중은 0.8% 이내. 화장품 범위를 넓게 잡아도 1%.

화장품수출의 장기추세가 한국 전체수출과 전혀 다르기때문에 단기적인 변동이 비슷한 것은 당연한 일은 아니다. 추적해 볼 가치가 있다.



http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/06/cosmetics-export-20160601.html

단기 변동에도 불구하고 12개월 누적 수출은 지속 상승.

중국홍콩향 수출에 비해 느리게 증가하는 기타 지역으로의 수출도 실제로는 4년 동안 2배 증가.
수출이 수입을 넘어서는 중.

선진국에서 고급화장품을 일방적으로 수입하던 시기는 이미 과거지사.
로레알, 에스티로더, 엘리자베스아덴, 시세이도와 전세계에서 경쟁할 시기도 멀지 않은 듯.

icbc 20160615

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/01/hscei-icbc-crisis-or-opportunity.html

6개월이 흘렀다.
기름값이 2배가 올랐고, 달러강세도 꼭지는 확인했다.

그러나 중국, 홍콩 금융시장의 수급상황은 아직 회복되지 않은 듯하다.

fig

cnyhkd, 홍콩달러는 미국달러에 여전히 페그되어 있으니 달러라고 봐도 추세는 동일.
상해는 위안, 홍콩은 홍콩달러.
보이지 않았으나, icbc와 hscei의 관계는 동일.

상해주가를 홍콩달러로 환산 후 비교.

홍콩 주가는 저점권.
홍콩/상해 비율도 저점권.
위안도 약세.

확대해서 비교하면 2011년 이후 위안화 강세와 홍콩주식 강세가 동행하는 현상 지속.
위안화 강세일때 상해주식 강세가 아니라는 점에 주의. 자꾸만 혼동이 온다.


상해주가의 프리미엄이 언제든 뒤집어질 수 있는 수준이기 때문에 환율도 그럴 수 있다.
11년 유럽위기 수준의 위험은 이미 반영되어 있다.
브렉시트가 발생해도 08년같은 세계적인 금융위기를 만들어낼 힘이 있을 것으로 보지 않는다.

중국의 운명은 영국이 망하거나 말거나 중국이 결정한다.
한국이라고 다르지는 않을 것이다.

국민대차대조표, 가계부채, 해외금융자산

2015년 국민대차대조표(잠정) 작성 결과
http://ecos.bok.or.kr:80/jsp/com/TrackBack.jsp?T=Report&informSeq=3997&systemGubun=R&langGubun=K&menuId=1_3&menuNum=0

잠정치라고 한다.


몇년째 주장하는 바이지만, 한국의 부채문제는 가계보다는 기업의 문제이다.
좁히면 좀비기업과 정치권의 문제라고 본다.
해결되지 않은 채로 10년 이상 끌면 일본같은 꼴이 날 지도 모르는 심각한 문제이고 한심하게 진행중이지만, 여하간 그 쪽이 문제이다.

가계부채 증가를  많은 사람들이 걱정하지만, 가계의 자산, 금융자산, 순자산, 순금융자산과 비교해보면 문제가 될 수 없는 수준이다.
금융부채(9.8%)와 비슷한 속도로 금융자산(9.6%)이 증가해서 순금융자산은 9.5%가 증가한 1753조이다. 금융부채 1423조를 다 갚고 조금 남는다.
부실 가계의 문제는 항상 존재하는 것이고, 그것만으로 경제위기가 발생하기는 어렵다.

더구나 가계의 총자산에서 부동산을 포함하는 비금융자산의 비중은 64.1%에서 63.1%로 감소했다. 다른 선진국과 비교시 부동산의 비중이 높다고 해도, 비중이 낮아지고 있는 것은 문제가 악화되는 것이 아니라 개선되고 있는 것이다.

가계부채를 국내 전체 부채의 규모와 비교해봐도 크지않다.
금융법인을 제외한 국내 전체의 대차대조표 합이 있으면 도움이 될 수 있겠으나, 금융권의 자산이 비금융권의 부채라고 퉁치면 끝이다.
약 6600조의 전체부채 중에 가계부채는 약 1420조, 기업부채는 약 4450조.
가계부채가 압도적으로 적다.

소득과 비교하기에 적당한 지표는 부채가 아니고 원리금 상환액이다.
굳이 여기에 소득을 끌어와서 비교할 필요는 없다.

위기는 금융기업을 통해 증폭될 수 있다.
그런데 신기하게도 부채비율(금융부채/순금융자산)이 5182%에서 3775%로 감소했다.
금융부채/순자산으로 봐도 2202%에서 1938%로 감소했다.
이것을 위험해졌다고 보기는 어렵다.

특별히 관심이 가는 부분은 국내 전체의 순금융자산이 136.8조가 늘었다는 것이다.

해외부분의 감소와 큰 차이없이 일치한다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/01/foreign-reserve-bop-exchange-rate.html

국제수지와 비교해보니 2015년 자본금융계정 131조원 (113.6 B$ *1150원/$ )과 크게 다르지 않다.

136.8조나 늘어는데, 현재 해외 순금융자산이 227조원이다.
외환보유고도 중요하지만, 민간이 보유한 해외자산도 위기상황에서 안전판의 역할을 할 수 있을 것으로 본다. 일본의 2011년과 같은 상황말이다.
만약 현재의 속도로 해외투자가 증가하고 몇년이 지나면, 금융위기에 준하는 상황에서도 환율의 안정성이 유지될 수 있을 것이다.
당장은 말고 몇년 후에 확인할 수 있기를 바란다.

채권의 미래?

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/02/once-in-lifetime-opportunity-2016.html

재탕같지만, 요점이 다르다.
그래서 주식관련된 부분을 빼고 두괄식으로 요약해 본다.



선진국의 채권은 매우 위험한 자산이고 엄청 조심해야 한다.

만약 500년 내 최저 수준이라는 전세계 채권금리가 바닥을 치고 상승한다면, 채권의 실질수익률지수는 위 그림의 1940년과 비슷하지만 더 끔찍한 결과를 낳게 될 것이다.

아마 이것이 마이너스 금리가 재앙을 가져온다고 주장하는 일부 채권 구루들의 근거가 아닐까 싶다.
그러니 달러자산 혹은 외화자산에 투자하고 싶다면 채권이 아니라 주식이나 그냥 외화 자체가 유리하다고 본다.

1940년부터 1980년까지 40년동안 -70%의 실질수익률을 견디고 살아남으면 이후에 30년 이상 충분한 보상을 준다.

명목 수익률지수와 물가는 1920년에 한번 1981년에 한번 만났다.
만약 지금이 최대한 벌어진 것이라면, 그래서 1920년부터 1940년까지의 높은 수익률이 재현되었던 것이라면 앞으로 30년 동안 수렴할 것이다.

1900년 이후의 채권금리와 물가이다.
금리는 현재 역사적인 바닥이고 물가도 낮다.
금리가 얼마나 낮은 것인지, 그래서 채권에 얼마나 큰 거품이 끼었는지를 금리만 보고 알기는 어렵다.
그래서 위처럼 수익률지수를 계산해서 확인해보면 명확히 알 수 있게 된다.

실질금리가 마이너스에 진입하는 시점 근처에서 실질장기수익률의 변곡점이 발생했다.
금융위기 이후 나타난 마이너스 실질금리가 과거와 같은 역할을 할 것으로 예상하지만, 아직 확인되지 않았다.

https://data.oecd.org/chart/4yKc

한국의 장기금리도 다른 선진국들과 비교해서 높지 않고, 추세도 다르지 않다.
그래서 미국, 영국, 독일, 일본 금리와 섞어놓아도 한 눈에 구분하기 어렵다.
한국이 선진국인 것처럼 보이기도 한다.
설령 아니더라도 다른 나라의 금리가 방향을 바꿀 때 한국도 예외가 되기는 어려울 것으로 본다.


500년만의 최대 채권 거품이 발생했다는 얘기를 들으면, 콜룸부스 이래 최고의 해운업 호황이라던 2007년이 떠오른다.
거품이 있다면 꺼진다.
언제 꺼질지는 아무도 알 수 없다.
다만 여전히 선진국의 장기채권을 안전 자산으로 보는 사람들이 많은 것으로 보인다.



요약
전세계 모든 선진국의 장기채권은 장기적으로 위험하다.
한국이 선진국인지는 단기적으로 확실하지 않다.


--------------
추가

http://www.valuewalk.com/2016/06/us-inflation-log-1790-2015-chart/



1790년 이후 미국 인플레이션 차트

정기예금 abcp 증가

'감독 사각지대' ABCP, 130조 '민낯' 드러난다
http://stock.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2016061037521

"금융당국은 특히 정기예금을 기초로 발행하는 ABCP의 급격한 증가세를 주시하는 것으로 알려졌다. 증권사가 은행 정기예금에 가입한 뒤 이를 기초자산으로 연 2% 안팎의 수익을 올릴 수 있는 ABCP를 만들어 파는 형태다. 기초자산은 국내 은행보다 더 높은 이자를 주는 해외 은행의 외화 예금이 대부분이다."

중국이어 카타르 정기예금 ABCP, 괜찮을까
http://www.thebell.co.kr/front/free/contents/news/article_view.asp?key=201605230100040130002440

"카타르국립은행 정기예금 ABCP는 주로 동부증권 주관으로 발행이 이뤄지고 있다."
"이 과정에서 투자자들이 맡긴 원화 자금을 중국계 은행과의 스왑(CRS)을 통해 달러화로 바꿔 정기예금에 가입한다."
"올들어 이런 구조로 발행된 ABCP가 2조 원을 넘어섰다."
"정기예금 ABCP는 상법상 유동화로 발행이 이뤄지기 때문에 공시 의무가 없고 금융 당국의 감독 대상에서도 빠진다."

연기금 편법운용에 악용되는 ABCP…"시스템위험 키운다"

http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=JA31&newsid=03407926609405328&DCD=A00103&OutLnkChk=Y

"연기금은 특정 은행의 정기예금에 운용 자산을 넣을 수 있는 일정한 한도가 있다."
"만에 하나 은행이 부도가 나면 거액의 자산 손실을 입을 수 있기 때문이다."
"그러나 거액의 운용자산을 정기예금에 맡기면 상대적으로 높은 금리를 제공하기 때문에 정기예금을 기초자산으로 한 ABCP에 투자하는 형태로 정기예금을 가입한다. 한도를 초과한 편법 운용이 일어나는 것이다."

http://www.seibro.or.kr/websquare/control.jsp?w2xPath=/IPORTAL/user/moneyMarke/BIP_CNTS04001V.xml&menuNo=123

abcp잔고는 97.5조

전자단기사채잔고는 40조

합하면 137.5조

이 중에 정기예금 관련한 cp가 얼마나 될까?

감독기관도 파악하기 어렵다지만, 전문가들이 걱정하고 있다는 정기예금 abcp를 자세히 다룬 한국신용평가의 보고서가 있다.

Arbitrage 목적의 유동화 변천사

http://www.kisrating.com/research/totalsearch.asp

내용을 이해하는 것은 몇개월쯤 걸릴 것같으니 포기하더라도 발행실적을 전체 abcp 규모와 비교해 볼 필요는 있다.

국내 정기예금을 바탕으로 한 것이다. 발행실적이라서 잔고를 알 수는 없다.
15년 약 80조가 발행되었고, 올해 3월까지 약 20조이니 연평균 80조로 퉁.

abcp이외에 다양한 형태로 발행된다고 하니 80조 중에 얼마나 abcp인지 알 수 없다.
다만 13년 이후 급증한 abcp와 관련성이 높을 것이라고 짐작할 수는 있다.

외화 정기예금을 이용하면 저런 구조가 된다고 한다.

복잡한 상품하면 els가 떠오르고 증권가의 박사급 전문가들이 100조원 이상의 고객돈을 바탕으로 수조에서 수십조에 이르는 잠재적 손실을 만들어 내고 있다. 고객을 제외하고 증권사 자체의 손실도 분기당 수백억에서 수천억이다.

그런데 그것보다 확실히 더 복잡해 보인다.
악마가 어디에 숨어있는지, 언제 나올지는 모른다.

이렇게 증가하는 외화정기예금 유동화 증권이 abcp건 아니건 전문가들이 통제할 수 없고, 실제로 위기가 발생할 때까지는 위험을 이해할 수도 없는 것이 아니길 빈다.

----------------

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/10/us-cp-20131002.html



미국의 cp잔고는 바닥을 확인했다.
그러나 abcp는 모기지관련한 다양한 증권(mbs, cdo, cds,,,,)들이 금융위기의 원흉으로 낙인찍인 후에 당국의 통제를 받고 있는 것은 아닌가 의심된다.

china cpi 20160610

http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201606/t20160609_1365945.html

2.3-2.3-2.3-2.0
물가상승이 멈추었다.
전문가들 예측은 2.3이었다고 한다. 만약 그렇게 나왔으면 조작을 의심할 수도 있었다.
문제의 식품 가격 중 채소값이 내려갔다.
그런데 수산물값이 오른다.





ppi가 계속 올라오고 있지만, 아직 -2.8%이다.
전년대비 상승이 시작되면 디플레이션 우려를 떨쳐버리게 될 것이다.
얼마 남지 않은 것으로 본다.



http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/05/china-cpi-20160512.html
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/05/pork-crisis.html
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/04/china-cpi-pork-or-hog-cycle.htmlhttp://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/03/the-end-of-current-business-cycle.html

왜 지금? 금리인하, 실질금리, 기대인플레이션

금리를 낮추면 돈이 돌수도 있다.
왜?
장롱에 넣어 둔 돈이 썩기 때문이다.
확실하게 썩어서 거름이 되려면 실질금리가 마이너스가 되면 된다.
미국, 유럽, 일본에서 금융위기 이후 벌어진 비현실적인 일들의 목표가 그것이라고 본다.
그러니 장기 싸이클에서 실질금리가 마이너스일 때가 엄청난 기회였던 것은 우연이 아니다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2016/02/once-in-lifetime-opportunity-2016.html

어제 놀라운 일이 벌어졌다.
지난 1년동안 아무때나 내려도 되는 상황에서 왜 지금인지에 대해서는 말이 많다.

나도 모르겠다.
다만 내가 그자리에 있어도 불을 질러 보고 싶은 느낌적인 느낌이 든다.

실질금리는 금리에서 물가를 뺄 수도 있지만 크루그먼님께서는 기대인플레이션을 빼야한다고 하셨다.
현재 물가보다 미래의 물가에 대한 기대가 현재 금리수준이 높고 낮음을 판단하는 기준이고, 그것이 시장의 돈을 움직이는 동력이라면 그렇게 해야쥐.
그래서 전부터 그리 했었다.

한국은행 욕하지 마라. 쓰레기들아 - 실질금리, cpi, 기대인플레이션
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/06/cpi.html

기대인플레이션과 cpi - 실질금리의 중요성
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/04/cpi.html

금리 잡상 - 집값, 가계대출, 물가, kospi

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/06/kospi.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2014/01/yen-real-effective-vs-nominal-20131213.html



지금 다시 보니 남들이 그려주던 실질금리와 많이 달라졌다.
사상 최저를 갱신하고 있던 실질금리가 너무 낮은 것은 아닌가 하는 생각이 들고 그것이 반전하기 시작할 때 금리를 낮춘 것이다.
불을 지를려면 지금이 맞다.
한국은행장님은 존경을 받아야 한다.

기대인플레이션이 아니라 물가로 봐도 저점권이라는 것은 변함이 없다.
그러나 아직 마이너스가 아니다.
만약 기준금리를 낮춰서 마이너스를 달성할 수 있다면 역시 해 볼만한 일이다.

장단기 금리차가 주가지수 전년동월비와 더불어 가장 중요하고 빠르고 투명한 경기선행 지표라고 본다.
실질금리와 비교해도 바닥권이라는 점은 차이가 없다.

주가지수 전년동월비는 5년간의 바닥에 머물러 있다.
액션을 취할 만하다.

소비자물가와 기대인플레이션이다.
물가가 내려가고 있고, 횡보하던 기대인플레이션도 소숫점아래 숫자가 하나 변했다.

미국보다 중국보다 물가 상승이 느리다.
환율때문이고 앞으로 원화강세가 진행될 것이 눈에 보인다면 물가상승을 유발하고 싶을 듯하다.

기대인플레이션은 물가의 12개월이동평균을 매우 잘 따라다녔는데 3년전부터 느려졌다.
물가가 상승하면서 벌어졌던 차이가 좁혀질 수 있었으나, 몇개월동안의 물가하락으로 인해 지연되고 있다.
핵심물가로는 조금 다르지만, 번잡하니 이대로 보자. 이것으로 충분하다.

분홍선이 물가와 기대인플레이션과의 차이이다.
물가와 기대인플레이션과의 차이가 벌어져서 금리에 육박하는 상황이 되었다.
그 차이가 자그마치 4년이 유지되고 있다.




시장 금리가 물가를 반영할까? 기대인플레이션을 반영할까?

만약 시장금리(녹색선)가 14년부터 기대인플레이션이 아니라 좀 더 물가를 반영하는 쪽으로 움직인 것이라면 물가를 움직여야 시장금리가 변하고, 그럴려면 말이 아니라 물가를 올릴 직접적인 행동이 필요하다.
돌아보니 그랬었나 싶다는 것이다.




요약

기준금리를 낮춰서 실질금리가 낮아지면, 돈이 돌고 물가가 올라가고 기대인플레이션이 올라가고 침체, 디플레에 대한 뿌리깊은 의심이 바뀔 수도 있다.
지금은 불을 지르고 싶은 순간이고, 온 산이 탈지 지켜볼만 하다.
물가뿐 아니라 기대인플레이션을 이용해서 실질금리를 구하는 제도권 전문가가 있다면, 잘 추적해보자.