korea semi export vs samsung, hynix revenue 20190306

https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/03/korea-export-20190302-thrilling.html

https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/01/hynix-inventory-cycle-2018q4.html

https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/01/samsung-vs-korea-semi-export-20190110.html

https://runmoneyrun.blogspot.com/2018/12/micron-vs-korea-semi-export-20181219.html

https://runmoneyrun.blogspot.com/2018/09/micron-cy-q3-2018-guidance-history.html

한국의 반도체 수출 실적의 악화가 진행 중이다.
마이크론의 하향 가이던스가 최초로 나왔던 것이 2018년 9월 3분기 실적을 발표하는 시점이었다.
마이크론의 1분기 가이던스는 경악스러운 수준이었지만, 한국의 메모리반도체 수출은 그 수준보다 몇십% 아래로 이미 내려갔다.
당연히 마이크론의 1분기 실적도 회사의 가이던스나 시장의 컨센서스보다 낮을 가능성이 높다.
이것을 시장이 미리 다 반영했으니 과거지사일까?

3월 메모리 반도체 수출을 2월과 같다고 놓고 1분기 수출을 추산한 것이다.
1월, 2월은 계절적 저점일 경우가 많으니 조금 높을 수 있지만, 크게 차이나기는 어렵다.
메모리 수출과 삼전, 하이닉스의 매출을 비교하면 18년 4분기에 큰 차이를 제외하면 매우 높은 관련성을 보인다.

수출과 비교해서 1분기 삼전의 메모리 매출을 11조, 하이닉스의 매출을 6조로 짜게 놓았다.
매출이 갑자기 수출보다 더 나올 가능성은 높지 않지만, 더 나오면 다행이라고 보면 된다.

삼전, 하이닉스의 매출 추정치와 마이크론의 가이던스이다.
마이크론의 가이던스보다 실제 매출이 20% 덜 나와도 이상하지 않다.

이코노미스트들이 한국의 19년 수출을 높게 보고, 관련된 기업의 투자를 높게 보고, 결과적으로 한국의 gdp성장률을 높게 보는 것이나, 업종 애널들이 삼전, 하이닉스의 매출을 반년 동안이나 터무니없이 높게 보고 있던 것이나 다를 바 없다.

최근에 와서야 여러 보고서와 기사들에 현실의 데이타가 반영되는 것으로 보인다.
늦은 것 같기도 하고, 항상 그러니 딱 맞는 것 같기도 하다.

영변, 분강

[단독] 미국서 찾아내 북한이 놀란 곳은 분강
https://news.joins.com/article/23401633

軍 “분강, 영변 내 일부 지역…핵시설 포함 여부 확인 못해”

http://news.donga.com/list/3/00/20190305/94394953/1

녕변군
https://www.google.com/maps/place/Ny%C5%8Fngby%C5%8Fn,+North+Pyongan,+North+Korea/@39.8077114,125.7394257,12441m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x5fd4f0441721895d:0xea68ee5d1e750ae4!8m2!3d39.8046117!4d125.7892927

核개발 메카 영변 분강지구 사람들
http://nk.chosun.com/news/articleView.html?idxno=12852

영변 분강지구라는 표현이 2001년 조선기사에 나오지만, 그림은 기왕에 알려진 영변 핵시설만 포함한다.

지도를 보면 북한이 별도 시설이라고 주장할 수는 있겠다.
그러나 알려진 규모나 위치를 보면 미국이 인정하기 어려울 수도 있을 듯.

korea export 20190302 - thrilling

2월 수출입을 보면 롤러코스터가 따로 없다는 생각이 든다.
18년 10월부터 최근 4개월 간의 수출하락폭은 금융위기에 조금 못 미치는 수준으로 강력하다.
회복의 기미는 아직 보이지 않는다.

수출과 수입이 모두 급감했다.
수출은 2018년 10월부터 30%에 조금 못 미치는 정도의 하락을 보이고 있다.
속도로 보면 유가급락으로 인해 디플레이션우려가 팽배했던 2014년말-2015년초의 20% 하락은 이미 비교대상이 아니다.

별 일이 없다면 3월은 계절적으로 수출입이 2월대비 증가할 것이다.
그럼에도 불구하고 단기간 하락 금액의 폭으로는 금융위기 다음으로 컸던 것으로 기록될 것이다.

다행스러운 점은 무역수지는 정상적으로 반등했다는 것이다.

전년동월비로는 이미 과거의 침체기에 준하는 수준으로 내려왔다.
17년 후반이래의 하락추세를 그대로 유지하고 있다.

수출의 턴어라운드를  확인하기 위해 얼마나 기다려야 하나?
관점에 따라 빠르면 1년정도(15년, 12년, 09년, 01년 등) 늦으면 3년 이상( 12년-16년, 96년- 98년)의 시간이 필요할 것으로 본다.

주의할 것은 수출과 수입의 금액 혹은 레벨을 비교/구분하는 것은 무역수지의 관점에서 의미가 있지만, 수출과 수입의 변화율을 구분하는 것은 쓸데없는 것이라는 점을 위 그림이 보여준다는 것이다.
변화율은 싸이클과 속도를 좀 더 빠르고 민감하게 반영한다.
매우 특별한 시기에 해당하는 외환위기와 단기간의 노이즈를 제외하면 항상 동행하고 비슷한 수준을 유지한다.

12개월 합계(ttm)를 보면 14년 유가급락 이후 현재까지의 수출입과 무역수지가 점점 더 2008년 금융위기 발발이후의 모습과 유사해져가고 있다.

2005년 이후를 확대하고 화살표의 방향을 바꾸었다.
이유는 수출과 수입에서 새로운 고점이 이미 형성되었고, 무역수지에서도 저점을 만드는 과정을 거치고 있기 때문이다.

향후 수출 둔화가 어떤 모습으로 진행될까?
12년과 비슷하다는데 만원 정도 걸 수 있다.

무역수지가 증가할까? 그렇다.
그게 한국경제의 안정에 도움이 될까? 그렇다.

얼마전부터 산자부 자료에서 신수출 성장동력이라고 따로 구분하고 있는 품목들이다.
여기에 화장품, 농수산식품, 플라스틱 등이 포함되고, ssd는 언제부턴가 조용히 사라졌다.
규모가 크지 않지만, 현재 13대 수출 품목에 포함되는 컴퓨터, 가전과 비슷하고, 무선통신, 섬유와의 차이도 조만간 축소될 것으로 보인다.
이 품목들이 반도체, 화학의 빈자리를 십시일반 나눠서 채울 필요가 있기도 하고, 한국 전체 수출 중 비중이 10%대에 불과한 소비재 수출의 증가가 한국의 장기적 경쟁력을 높이는데 중요하다는 점에서 관심을 둘만하다.

alibaba - double discounts 20190226

alibaba는 미국의 fang, 중국의 bat 중에 차별적으로 높은 성장률을 유지하고 있다.
tencent 실적 발표가 남아있지만 alibaba의 40%는 고사하고, facebook의 30%를 넘어설 가능성도 없다고 본다.

https://runmoneyrun.blogspot.com/2018/08/alibaba-china-discount-20180824.html

성장률과 밸류에이션을 고려하면 18년 아마존의 독주는 비현실적인 것이었고, 정당화하려면 더 높은 성장률을 유지했어야만 했다.

약 반년이 지난 후의 현실은 아마존이 다른 기업들처럼 20% 전후의 평범한 성장으로 회귀했고, 알리바바는 아직 차별적인 성장을 유지하고 있다는 것이다.

아마존이 6개월 전에 상대적으로 고평가되었다는 점은 시장이 확인시켜준 것으로 본다.
그럼 알리바바는 6개월 전이나 지금이나 저평가 된 것일까?

텐센트는 여러가지로 중국당국의 견제를 받고 있다.
실제로 성장률이 급격히 둔화되고 있지만, 인수합병의 기회를 잘 이용해서 극복할지는 알 수없는 일이다.
시장이 아직 두 배 이상 벌어진 알리바바와 텐센트의 성장률 차이를 인정하지 않고 있다는 것은 차이나 디스카운트 이상의 할인이 알리바바에 작용하고 있을 가능성을 보여준다.



미국과 중국의 무역전쟁의 결과는 미리 알 수 없다.
다양한 시나리오가 가능하지만, 그것과 상관없이 어느 기업이 더 잘 버티고 있는 지는 명확히 구분된다.
무역전쟁이 잘 풀린다고 기왕에 둔화된 초대형 기업들의 성장이 단기간에 다시 가속되는 것은 상상하기 어렵다.

알리바바의 성장률이 유지되는 이유가 중국 전자상거래의 성장여력이 상대적으로 크게 남아있기 때문인지, 알리바바의 사업모델이 아마존과 다르기 때문인지는 아직 구분할 수 없다.
다만 중국의 경제 둔화가 심화되는 경우에 알리바바가 최후의 보루 역할을 할지 유심히 지켜볼 필요가 있다.
반대로 개선되는 상황에서도 알리바바가 선도할지는 여전히 중요한 문제라고 본다.

volvo, electric truck 전기트럭

https://electrek.co/2019/02/21/volvo-delivers-first-electric-trucks/
https://insideevs.com/volvo-delivered-electric-trucks-sweden/




볼보가 선택된 고객에게 최초의 전기트럭을 인도했다고 한다.
최대 300 kWh 배터리로 300 km까지 주행가능하다고 한다.

수소차의 친환경성, 경제성, 시장성을 의심하는 경우에도  버스, 트럭 등의 대형차에서는 경쟁력이 있을 것이라고 보는 사람들이 있다.
그러나 전기 트럭이 시장을 선점한 이후에도 수소트럭의 자리가 있을 지 알 수 없다.



---------------
관련



https://electrek.co/2019/02/21/watch-tesla-semi-electric-truck-accelerate-ramp/
테슬라 세미 주행 영상



Nikola Motors announces all-electric version of the semi truck as Tesla Semi changes the game

https://electrek.co/2019/02/08/nikola-motors-electric-trucks-tesla-semi/

테슬라의 전기트럭을 비웃던 니콜라가 완전전기 트럭을 발표하면서 수소 트럭에서 전기 트럭으로 선회 중.


[이코노미조선] 수소차 전망 어둡게 만드는 세 가지 기술적 난제
http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2019/02/22/2019022202118.html

다만 수소차가 대형화에 유리해 버스·트럭 등 상용차와 기차·선박 시장에서는 경쟁력이 있을 것이라는 전망에는 비교적 의견이 모인다.

수소차 경제성 없는데 밀어붙이기…‘수소사화’가 걱정된다
https://news.joins.com/article/23375394

친민주당, 혹은 친문일 가능성이 높은  우석훈이 쓴 글이다.

저쪽 사람들 중에 대놓고 수소경제를 반대하는 유일한 사람인 듯하다.

수소 경제 20190117
https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/01/20190117.html


토요타마저, 수소차 vs 전기차
https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/01/vs.html

https://www.cnbc.com/2019/02/21/musk-calls-hydrogen-fuel-cells-stupid-but-tech-may-threaten-tesla.html

전통 자동차업계의 수소차 개발, 진입 현황.

고용동향 1월 - 실업률의 오버슈팅

깔끔하게 말아막고 있는 고용지표, 분배지표를 보면서도 경제활동참가율이 증가하고 있으니 반드시 실업률 증가를 부정적으로 볼 이유가 없다는 자들이 있는 모양이다.

경제를 교과서로 배운 적이 없는 사람이 보기에는 댕댕이 짖는 소리다.

(비계절조정, 천명)

12월과 비교시 취업자 증감 추세에서 변한 것은 없다.
18년 내내 취약하던 단순노무종사자 집단의 취업자수 감소는 진행중이지만, 나머지 직업군에서 메꾸고 있다.

고용동향 12월 - 19년 맛보기
https://runmoneyrun.blogspot.com/2019/01/12-19.html

최저임금 인상의 효과가 미리 반영되고 있을 것으로 보지만, 아직 어떤 모습으로 진행될지 판단하기에 이르다.
힌트가 필요하니 다른 숫자들을 더 확인할 필요가 있다.

(계절조정, 천명)

경제활동인구(취업자+실업자)가 크게 늘어서 전고점을 넘어섰다.
그런데 취업자수는 11월 고점 아래이고 전년 1월과 비교해도 증가했다고 보기 어렵다.
실제로 의미있게 증가한 것은 실업자뿐이다.

이것을 경기 회복이 본격적으로 진행되기 전에 구직자 증가로 인한 것으로 볼 수도 있다.
기가 막히지만 그렇게 해석하는 자들이 없는 것도 아니다.

혹시 모르니 관련비율을 확인해 보자.

(계절조정)

경제활동참가율(경제활동인구/15세이상인구)이 사상 최고이다.
실업률(실업자/경제활동인구)도 금융위기급으로 높다.

극단적인 두 지표 사이에서 고용률(취업자/15세이상인구)은 지난 몇년간의 중간에 해당한다.

평이하게 해석될 수 있는 시기는 아니다.
도대체 무슨 일이 생기고 있는 것일까?


한눈에 들어오는 시점이 있다.
2003년 말.
경기에 후행하는 실업률이 고점을 찍고 있는 것으로 보면 조만간 한국경제가 불같이 일어날 것이라는 신호일 수 있다.
다만 경제활동참가율과 고용률이 뒤이어 증가해야 하는데, 지금은 경제활동참가율만 증가하고 있다.
좋게 보기에는 앞뒤가 안 맞거나, 손발이 안 맞는 것이다.
경제활동인구나 참가율로 희망을 찾으려는 노력은 아직 이르다는 것이다.

솔직히 괴상한 일이고, 기왕에 엉망인 고용상황에서 한달만 더 기다리면 될 것으로 보지만, 그래도 이유를 짜내볼 수는 있다.
실질적인 구직자를 경제활동인구에서 배제해서 실업률을 낮게 보이게 하던 과거의 부실한 통계에서 벗어나고 있는 것으로 볼 수도 있다.
한국의 금융위기 전후 실업율은 전세계의 많은 나라와 비교시 과도하게 낮다는 점(아래 그림)을 고려하면 충분히 가능한 일이다.

한편 실업수당만 효율적으로 빼먹으면서 세금을 축내고 실업률을 높이는 도덕적 해이가 만연하기 때문일 수도 있는데, 실제로 어떤 식으로든 돈을 풀어야 하는 정부입장에서 이것을 막을 이유가 없을 수도 있다.

어떤 이유로든 실업자수의 오버슈팅을 그대로 믿을 수 없다.
또한 실업자수가 포함된 경제활동인구도 그대로 믿을 수 없다.
이런 상황에서는 취업자수가 그나마 믿을 만한 숫자이다.
같은 이유로 실업률, 경제활동참가율 중에 하나면 골라서 정부를 욕하거나 방어할 필요도 없다.

취업자수 증감은 작년 하반기이후 실질적으로 0이고, 그것이 한달 더 연장되었다.
대한민국이 한달을 번 것일 수도 있다.

그러나 내가 보기에는 현 정권이 또 한 달을 낭비한 것이다.

연준이 제공하는 미국의 실업률(빨강), 경제활동참가율(녹색), 고용률(파랑)이다.
경제활동참가율로 실업률의 급증을 쉴드치는 것은 좋은 수법이 아니라는 점을 확인할 수 있다.

https://runmoneyrun.blogspot.com/2017/09/world-unemployment-rate.html

한국(빨강)은 12월까지.
한국 실업률이 위의 그림처럼 마지막에 수직으로 상승했다고 상상하면서 몇 개 선진국과 비교해보자.
얼마나 황당한 일이 벌어지고 있는지 알 수 있다.

다른 것은 다 필요없고, 최저임금을 정상적인 수준으로 인상했을 상황으로 2020년에 돌려놓으면 그것으로 상당부분 정상화될 것으로 본다.
2017년 대비 15% 수준이고, 현재 최저임금 대비 -15% 수준이다.

us unemployment rate - recession indicator 20190220

https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/capital_markets/Prob_Rec.pdf

연준에서 장단기금리차만으로 침체확률을 계산한다.
지금은 침체확률이 매우 높아서 몇 개월 후에 침체가 온다고 해도 이상할 이유가 없는 시기이다.

그게 의미가 있는 예측이라면 실업률만으로 침체확률을 짐작해도 다를 바 없다.

장단기 금리차(10-1) vs 실업률.
실업률이 자연실업률보다 낮다고 하지만, 중요한 것은 상향전환했다는 것이다.

일주일에 한번씩 발표되면서, 한달에 한번 발표되는 실업률에 선행하는 신규실업수당청구건수도 상향전환했다.

나중에 다시 하락추세로 돌아갈지 미리 알수 없으나, 현재 상황에서 전환을 의심할 수 있을 만큼의 시기가 지났다.

실업률을 전년과의 차이로 보면 실업률의 상향전환은 더 명확하다.
이렇게 전년차로 보는 실업률은 침체를 위양성없이 예측할 수 있는 한가지 기준을 제공한다.
전년대비 실업률이 0.4%p 이상 상승하면 침체에 들어간 것이다.
(왜 예측이 과거형인가? 경기싸이클이 매우 늦게 확정되기때문)


장단기금리차를 기준으로 침체를 예측할 때 60년대의 위양성을 없애려면 위음성을 피할 수 없다.
그래서 실업률로 침체를 예측하면 틀릴 확률이 적다.
또한 실업률 기준을 일단 넘으면 살짝 넘으면서 침체가 마감되는 일이 없기 때문에 침체기의 실업률 급증에 all-or-none fashion으로 나타나는 양성되먹임 기전이 작용한다는 것을 유추할 수 있다.
이게 왜 중요한가?
실업률이 문제가 될 가능성이 보이면 선제적이고 강력한 정책이 필요하다는 것이다.



두개를 동시에 고려하면 금리차나 실업률을 하나만 보는 것보다 침체확률 예측의 정확성이 올라갈까?
실업률만 보는 것과는 차이가 없을 수 있지만, 금리차만 보는 것보다는 낫다.
당연히 실업률과 실업률 전년차를 함께 보면 노이즈에 현혹될 가능성이 적다.

지금은 어떤 기준으로 봐도 안심할 수 없는 시절임에 분명하다.

최근 물가가 꺾였다.
전세계의 디플레이션의 우려을 불러왔던 14년 이후 2년간의 하락에 미치지 않는 수준이라면, 각국의 금리인상에 제약을 걸고, 양적긴축속도도 늦추는 정도의 영향을 주게 될 것이다.

50년대 이래 한번을 제외하면 급격한 물가상승없이 경기싸이클이 마감되지 않았다.
유가 인플레이션이 트럼프로 인해 억제되고, 연준이 완화적 조치를 지속적으로 유지한다면 급격한 인플레이션, 디플레이션을 피하면서 경기후반의 연장이 나타나는 것이 가능할 수도 있을 것이다.

두 개의 취업자수이다.
미국사람들이 계절조정한 비농업취업자수를 전월차로 보면서 고용상황을 주로 판단한다.
아래의 취업자수는 고용률을 계산할 때 사용하는 숫자이다.
조금 차이가 있지만 추세는 같고, 단기 우상향하고 있다.



최근 소비, 제조업, 무역 등의 지표들에서 노이즈가 커지고 있다.
거기에 가장 중요한 두개의 침체지표가 전에 없이 높은 위험신호를 보내고 있다.
이것이 명백히 경기하반기의 둔화되는 성장을 반영하고 있기 때문에, 단지 심리적인 문제라고 보지 않는다.

그러나 고용의 일부지표와 물가, 임금 등에서는 미국의 호황이 단기간에 꺽인다고 보기 어려운 그림이 나타나기도 한다.
과거 미국의 경기순환을 5년 혹은 10년 단위로 대개 끊을 수 있었지만, 이번에도 그럴지 판단하기에 이르다.
적어도 몇개월 내에는 아무도 명확한 결론을 내릴 수 없을 것이다.