gemini vs perplexity - 헌법재판소 공석 이유 20241226

헌법재판소 정원이 9명인데 최근까지 국회추천 3석이 공석이었던 이유는?

perplexity vs gemini 2.0 flash experimental

두 개의 ai에게 질문했다.
답이 둘 다 훌륭하지만 한쪽은 간결하지만 출처가 있고, 한쪽은 자세하고 좀 꼰대같다.

perplexity 의 답변

헌법재판소의 재판관 3석이 최근까지 공석이었던 주요 이유는 다음과 같습니다:

국회 추천 몫 재판관 선출 지연

1. 퇴임 시기 겹침: 지난 10월 17일, 이종석 헌법재판소장과 이영진, 김기영 재판관 등 3명의 재판관이 동시에 퇴임했습니다
   1
   5
   .
2. 여야 간 의견 충돌:
   • 후임 재판관 추천 방식을 둘러싼 여야 간 이견으로 인선이 지연되었습니다
     1
     .
   • 더불어민주당은 의석수를 근거로 2명 추천권을 요구했고, 국민의힘은 이에 반대했습니다
     5
     .
3. 관례와 충돌:
   • 2000년 이후 20년 넘게 지켜진 관례는 여야가 각각 1인을 추천하고 여야 합의로 나머지 1인을 추천하는 방식이었습니다
     5
     .
   • 그러나 이번에는 민주당이 의석수를 내세워 2인 추천권을 요구하면서 갈등이 발생했습니다
     5
     .
4. 정치적 고려:
   • 국민의힘은 민주당이 의도적으로 헌법재판 공전을 초래해 방통위원장 탄핵심판 등 정치적 사건의 심리를 늦추려는 목적이 있다고 주장했습니다
     5
     .

현재 상황

• 최근 여야가 합의에 도달하여 인선 절차가 진행 중입니다
  7
  .
• 국민의힘은 조한창 변호사를, 민주당은 정계선 법원장과 마은혁 부장판사를 각각 추천했습니다
  7
  .
• 국회는 이달 내 임명동의안 표결을 목표로 청문회 일정을 조율 중입니다
  7
  .

이러한 상황으로 인해 헌법재판소는 약 2개월 동안 6인 체제로 운영되었으며, 이는 헌법재판소의 정상적인 기능 수행에 제약을 가져왔습니다.


gemini의 답변

헌법재판소의 정원은 9명이고, 최근까지 국회 추천 몫 3석이 공석이었던 이유는 정치적인 대립과 관련된 여러 요인들이 복합적으로 작용했기 때문입니다. 주요 원인을 정리하면 다음과 같습니다.

• 여야의 추천 방식에 대한 이견: 헌법재판관은 대통령, 대법원장, 국회가 각각 3명씩 추천하도록 되어 있습니다. 국회 추천의 경우, 과거에는 여당과 야당이 각각 1명씩 추천하고 나머지 1명은 여야 합의로 선출하는 관행이 있었습니다. 하지만 최근에는 더불어민주당이 의석수에 따라 3명 중 2명을 추천해야 한다고 주장하는 반면, 국민의힘은 기존의 관행을 따라야 한다고 맞서면서 갈등이 발생했습니다. 이러한 추천 방식에 대한 이견으로 인해 후임자 추천이 지연되었습니다.
• 정치적 계산 및 전략: 일각에서는 더불어민주당이 국회 논의와 헌법재판소 재판부 구성을 늦추어 특정 사건(예: 이진숙 방송통신위원장 탄핵 심판)의 심리를 지연시키려는 의도가 있다는 분석이 제기되기도 했습니다. 또한, 헌법재판관 구성에 따라 향후 탄핵 심판 등 주요 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있다는 정치적 계산도 작용한 것으로 보입니다.
• 대통령 권한대행의 임명권 논란: 대통령 탄핵 소추 상황 발생 시 대통령 권한대행이 헌법재판관을 임명할 권한이 있는지에 대한 법리적 논쟁도 있었습니다. 이에 대해 헌법재판관 후보자들은 권한대행이 임명할 수 있다는 의견을 밝혔지만, 정치권에서는 여전히 논란이 있었습니다.

이러한 요인들이 복합적으로 작용하여 헌법재판관 공석 사태가 장기화되었고, 헌법재판소의 정상적인 운영에 차질을 빚을 수 있다는 우려를 낳았습니다. 특히 탄핵 심판과 같이 중요한 사건의 경우, 재판관 구성에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에 공석 문제는 더욱 민감한 사안이었습니다.

하지만 최근 여야가 후임자 추천을 완료하고 인사청문회를 거쳐 임명 절차를 진행하면서 헌법재판소는 조만간 9인 체제를 갖추게 될 것으로 예상됩니다.

요약하자면, 헌법재판관 공석 사태는 단순한 절차 지연이 아닌, 여야의 정치적 대립과 전략, 법리적 논쟁 등이 복합적으로 작용한 결과라고 볼 수 있습니다. 이러한 상황은 헌법재판소의 독립성과 공정성에 대한 국민적 신뢰와도 직결되는 문제이기 때문에, 향후에는 이러한 문제가 재발하지 않도록 정치권의 노력이 필요할 것입니다.

요약


ai가 나보다 나을 때가 많다.