realGDP/GDPdeflator, one more 30-yr cycle candidate

오래 전에 GDP = P*Q 식을 이용해서 장기간에 걸친 P와 Q의 변화는 일정한 조건(생산량과 가격을 올리기 위한 정부와 기업의 개별적인 노력이 균형을 이루는 상황...)에서 비슷해질 가능성이 존재하고, 미국에서는 오랫동안 그런 경향이 존재한다는 것을 보인 적이 있다.

그런데 당시에는 실질GDP변화율과 CPI변화율만 비교해봤고 GDP deflator를 비교해보지는 않았다. GDP deflator를 가지고 다시 비교해보니 데이타가 존재하는 범위에서 우연히 두 변수가 아주 잘 동행하고 있다는 점과 둘의 비율에서 30년 주기의 실질금리 싸이클과 비교할만한 패턴이 약하지만 존재한다는 점을 확인했다.

real GDP, GDP deflator와 비율
데이터가 짧아서 이것만으로는 의심만 할 수 있다.

그런데, 더 긴 100년짜리 자료와 비교해볼 수 있다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/08/cpi-ppi-ratio-one-more-30-yr-cycle.html

cpi와 ppi의 비율에는 30년 주기 싸이클이 존재한다.

당연히 이 주기는 금, 기름의 원자재 가격 싸이클과 관련이 있다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/01/30.html


또한 실질 금리 싸이클과도 직접적인 관련이 있다.

한가지 기억할 점은 익숙한 전년동월비보다 원지수의 비율이 장기간에 걸친 변화, 장기간에 걸친 싸이클을 드러내는데 월등히 유리하다는 점이다.
금리(명목, 실질 공히)도 경우에 따라서는 누적수익율을 지수화해서 비교하는 것이 유리할 수 있다. 그러나 fred가 지원하지는 않는다.

cpi/ppi 싸이클과 realGDP/GDPdeflator를 비교하면 둘 간의 높은 관련성이 보인다.
후자에 대한 정보가 존재하지 않더라도 1950년 이전의 싸이클을 짐작해 볼 수 있다.


그림에 대한 감상은?
둘 다 위로 올라가야 전세계가 덜 괴로운 상황에 놓일 것이고, 그래야 저 새롭지만, 의심스러운 싸이클의 유용성을 확인하게 될 것이라는 점.


---------------
추가

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2015/10/shipbuilding-cycle.html

http://blog.ciltsl.com/archives/2014/03/global-shipping-review-2013/

조선싸이클도 실질금리, 원자재, cpi/ppi의 30년 싸이클과 대개 일치. 당연지사.

gold, real rate, won

1) gold price <- real rate

2) real rate  = (interest rate - CPI)  or  (interest rate - inflation expectation) or tips

3) gold price in korean won = gold price * usdkrw


달러 금값은 미국 실질금리가 결정한다.
원화 금값은 미국 실질금리와 달러원 환율이 결정한다.

지금 금을 권하는 사람들은 두가지 요소에 대해 20년 이상의 확고한 전망을 하고 있을 것으로 본다.

달러 실질 금값과 미국의 실질 금리 (미국채 10년-cpi)

대략 반비례.

미국 5년, 10년, 30년 tips와 금값. 반비례.

미국의 물가. 올라가고 있다.
미국의 금리. 올라간다고 연준 위원장, 위원들이 돌아가면서 경고하고 있다.

어느 것이 더 빠르게 올라갈지는 알기 어렵지만, 지금 실질금리가 역사적으로 낮은 수준에서 회복하고 있는 것은 분명하다.

broad dollar index는 major dollar index와 장기 추세가 전혀 다르고, 이것은 major index에 포함되지 않는 개도국의 높은 인플레이션을 직접 반영한다.

금값과 broad dollar index (bis의 wide neer와 동등)를 곱하면 달러 이외에 통화로 본 금값이 된다.
금값이 내려가서 바닥을 유지하던 80, 90년대에도 장기 상승추세를 유지했다.

금융이 불안정한 많은 개도국, 신흥국에서 금은 장기적으로 자산가치를 보존하는 수단이 될 수 있다.
그런 나라에서 금이 아니라 비트코인이 같은 용도로 사용된다고 해도 이상할 것이 없다.

원화로 환산한 금도 외환위기, 금융위기에 안전자산의 역할을 훌륭히 해낸 것을 볼 수 있다.

앞으로도 그럴 것인가?

30년 주기를 보이는 미국의 실질금리가 내려가려면 70년대의 오일쇼크나, 08년의 금융위기에 버금가는 강력한 침체가 필요할 것이다.

세계적인 위기와 관련되거나 혹은 별도로 발생하는 한국의 은행위기/외환위기가 발생하면, 원화가치의 급락이 발생할 수 있다. 어떤 이유로 남미처럼 장기적이고 높은 인플레이션이 발생하는 경우도 생각해볼 수 있다.

20년에서 30년 정도의 투자기간이 확보되면 위의 상황이 발생하는 것을 가정할 수 있고, 금이 안전자산의 역할을 할 수 있을 것이다.

그러나 그저 보험삼아 금에 투자하기에는 아직 지나치게 비싸다고 본다.

cpi/ppi up, oil down

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2014/06/cpippi-vs-cape.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/08/cpi-ppi-ratio-one-more-30-yr-cycle.html

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/01/30.html

기름값에 대한 여러가지 소설이 난무한다.
미국, 러시아, 중동, 중국, 골드만삭스, 유태인, 셰일가스/오일, 태양광, 전기차 등 주연, 조연이 너무 많고 줄거리도 다양해서 이제는 쫓아갈 수도 없다.
아직 외계인이 유가를 조작한다는 자들은 보이지 않는다.

기름값은 ppi를, ppi는 cpi를, cpi는 실질금리와 투자, 소비를 결정한다고 하면 한쪽의 고리를 단기적으로 보는 셈이고, 상호작용한다고 하면 관련된 고리를 좀 더 길게, 시스템 관점에서 보는 셈이다.

기름값이 내려가면 무슨 일이 생길까?
디플레이션의 지옥이 펼쳐질까?
아니라고는 못한다.
그러나 사람들이 걱정하는 세상이 올 것 같지 않다.

여러가지 가격이다.
지금 낮지만, 과거에도 낮았다.
50-60년 장기싸이클, 10년짜리 단기싸이클이 모두 보인다.
10년짜리 투자싸이클 안에서도 85년, 96년 등 짧지만 화끈한 변동도 나타난다.

ppi를 길게보면 지금 낮아지는 것이 이상하지 않다.

cpi/ppi ratio는 2000년 이후 하락추세를 벗어나지 못하고 있다.
만약 기름값이 내리면 올라갈 것이다.
그러면 드디어 1950년대, 1980년대 같은 반전이 나타나게 된다.

그럴것 같지 않나?

cpi/ppi를 real rate와 비교했다.
저점이 대개 일치했다.
이번에도 그럴 것 같지 않나?

당연하다고 생각할 수 있지만 그렇지 않다.
왜?
cpi가 한쪽에는 분모(rate를 뺀 것이니 그렇다고 간주)이고 다른쪽에는 분자이다.
이게 불편하면 실질금리를 ppi로 계산하면 된다.
그러면 달라질까?
안 달라진다.

cpi와 ppi의 차이는 소비재 기업의 이익과 직접 관련된다.
실질금리는 기업의 비용, 투자자의 이익과 직접 관련된다.
제로섬일 수도 있으나, 몫이 늘어나면 다 좋아진다.
성장이 그래서 필요하다.
양보하면 죽는다고 믿는 국민/국가라면 더 필요하다.

실질금리의 저점이 확인되는 것이 무슨 의미가 있을까?
2000년 이후 미국 주식시장의 상대적인 약세가 완전히 끝날 가능성이 높다는 것이다.
채권, 원자재, 신흥국이 향후 10년에서 30년간 재미없을 가능성이 높다는 것이다.

잘 찾아보면 미국보다 그림이 더 좋은 나라도 있을 것이다.
그러나 위험도 커져있는 지금은 선진국, 후진국을 막론하고 미쿡이 짱이다.
짧으면 2-4년, 길면 30년동안 그럴 것이다.

그런데 이것은 모두 상대적인 것이다.
상대적이라는 것은 재화, 서비스가 늘지 않을 수도 있다는 것이다.
국가 안에서 심화된 불평등이 국가간의 약화된 불평등으로 대치되었던 시절이 괴로웠다면, 앞으로는 국가간의 불평등이 심해지는 시대에 후진국이 더 괴로울 수도 있다.
그러나 만약 어떤 후진국에 하향평준화가 더 행복하다고 생각하는 사람들이 많으면 더 행복해질 수도 있다는 것이다.

미국이 잘 살아도 완전 행복한 나라는 아니란다.
오랫동안 부탄이 가장 행복하단다.

gold price determinant, not inflation but REAL RATE

gold
tips ~ real rate
tips spread ~ market based inflation expectation







금은 인플레이션이 아니라 실질금리에 대한 헤지이다.
인플레이션이 더 중요할 때가 있고 지금이 그럴 때이기는 하다.
그러나 금값은 실질금리가 결정한다.

gold price = f (intrerest rate - inflation expectation)

dollar, yen, interest, dow, gold, oil, and ratios - FRED series, real and nominal

gold
oil
gold/oil




real dow
dow/gold





real dow
real oil
real gold





real gold
real dollar index: broad





real gold
real dollar
usd/jpy





gold
dollar
jpy/usd






real interest (T1, T10)
real gold





real gold
real dollar broad
nominal dollar broad





real gold
real dow
real dollar
real interest





dollar
wti
brent





dollar
wti-brent

S&P500 vs US cycle - 20140320

nominal

소득, 소비가 턴하고 있으니 투자가 증가할 차례이다.
그럴 것 같기도 하다.

real

전에 없이 실질 금리, 실질 임금, 실질 주가지수의 관련이 높아져 있다.

그래서 확대해 보면  금융위기 이후 지수가 후행한다고 볼 수도 있다.

지금 실질 금리와 실질 임금이 꺾일까를 판단하는 것과 지수가 꺾일까를 판단하는 것 중에 어느 쪽이 쉬울까?

인플레이션은 바닥권이 의심되지만, 수십년짜리 장기 디플레이션의 시작이라고 생각하는 사람들도 없지 않다.

금리도 100년만의 최저가 의심되지만, 최소한 16년까지는 현재 수준에서 크게 벗어나기 어려울 것이라고 보는 사람들도 있다.

미국에서는 최저임금 인상이 구직자의 사다리를 걷어차는 것과 비슷해서, 가계소득을 올리기에 좋은 방법이 아니라고 보는 사람들도 많지만, 그럼에도 불구하고 올리는 것이 필요하다고 생각하는 사람들이 늘고 있는 듯하다. 오바마도, 버핏도...

지수도 거품, 기업의 이익도 거품, 밸류에이션도 거품이라는 소리가 나온지 2년이 넘어가지만, 여전히 싼 대형주가 널려있다는 생각을 하는 사람도 있다.


셜록이 불가능한 것을 제외하면 아무리 믿어지지 않아도 그것이 진실이라고 그랬다.
그러나 어느 것 하나도 확실하게 제외할 수 있는 것이 없다.

다만 연준이 미국 경기에 대해 우려하고, 유럽, 러시아, 중국, 일본이 이렇게 도와주면 이번 싸이클은 정상적인 것보다 훨씬 더 연장되어도 이상하지 않을 것이다. 최소한 기준 금리라도 인상되어야 확실히 후반전에 들어간 느낌이 들텐데, 저리 튼튼한 지표들을 보고도 도무지 기별이 없다.

중국이 갈수록 흉흉해지니, 미국이 저러는 것이 중국에 대한 대비였던 것은 아닌가 하는 뜬금없는 의심이...




-----------
추가


생각보다 화끈..옐런 스타일 눈길
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=shm&sid1=101&sid2=262&oid=277&aid=0003213147

테이퍼링이 진행되고 금리 인상도 15년에 할 수 있다니, 옐런의 연준이 더 이해하기 쉽다.


http://www.businessinsider.com/breakdown-of-sp-500-costs-since-1994-2014-3

미국 기업의 비용, 이익 구조.

cpi, inflation expectation, real rate

source: http://bpp.mit.edu/usa/


미국 소비자 물가이다.
하나는 공식 cpi이고, 하나는 빅데이타를 이용한 것이다.
비슷한데, 같지 않다.
이렇게 차이가 벌어지기 시작한 것이 상당한 시간이 지났다.

http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/07/cpi-vs-big-data.html

처음에는 데이타의 특성 차이로 봤지만, 지금은 실제로 차이를 반영할 가능성이 있다고 본다.

http://www.zerohedge.com/news/2014-03-03/what-inflation-here-are-various-components-cpi-bucket

미국 물가 구성이 이렇다고 한다.
물가가 1.7% 수준에 불과하나, 이렇게라도 나오는 것은 평균보다 높고, 40%를 넘게 차지하는 집세때문이다.
그런데 평균보다 낮은 물가들이 mit대학의 빅데이터를 통해 보면 더 높을 가능성이 있다.

미국에서 물가 계산 방식을 바꾸어서 연금 상승율을 낮게 만들어서 덜 지급하고 있는 것은 아닌가에 대한 의심이 존재했다.

미국 부동산 가격이 전세계 다른 선진국보다 거품이 많이 빠진 것은 사실이다.
그러나 반대급부로 소유 대신 임대를 선호하는 사람들이 늘면서 월세에 거품이 끼었다는 얘기도 있다.

만약 물가 관련 의심이 일부라도 사실이고, 부동산 임대 거품이 지속되면 물가는 공식적인 수치와 상관없이 더 높아질 수 있다.

여기까지는 미국 얘기이다.



http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/1/index.board?bmode=read&aSeq=311953

한국 은행에서 물가를 발표했다.
전년 동월대비 1% 상승했다고 한다.

기대인플레이션 - 한국은행 http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/12/blog-post.html

전에 확인했던 기대인플레이션까지 함께 표시했다.

그래서 어떻게 보이나?

소비자물가지수는 겨우 1% 상승했다고 하지만, 사람들은 자그마치, 2.9%의 물가 상승을 기대하고 있다고 한다.
둘 간의 차이는 최고치 부근이다.

물가에서 싸이클이 존재하지만, 실제와 기대 간에도 차이가 존재한다.
현재와 미래의 차이일 수도 있다.
무슨 말이냐 하면 둘간의 차이가 물가에 선행할 수도 있다는 것이다. 믿거나 말거나.

이러한 차이가 고점이라고 보면 향후 물가가 감소한다는 것인데 견고한 기대심리가 내려갈 것으로 보이지 않고, 개인적으로는 물가가 1% 수준보다는 많이 높은 것으로 느끼고 있다.

그래서 물가가 올라갈까?
전기, 수도, 가스, 통신, 교통, 교육, 의료 등등의 가격이 움직일까?

그렇다고 보면 무슨 일을 기대할 수 있을까?
기대인플레이션에는 또 무엇을 기대할 수 있을까?
기대에 기대를 더하고 있다.

장단기 금리차는 경제를 지배한다.

최근에는 금리차가 그저 경기 싸이클에 영향을 주는 정도를 넘어서 저렇게 얘기해도 되지 않나 하는 생각을 하고 있다.
그런데 이것과 더불어 실질 금리도 중요하다.
어떤 것이 더 중요한지는 모르겠다.

전에는 실질 금리를 구하기 위해 그냥 cpi를 사용했다.
실질 금리가 중요한 이유는 미래의 인플레이션에 대한 기대가 돈의 흐름을 결정하기 때문이라는 것이고, cpi는 기대인플레이션을 알 수 없거나, 정보가 없을 때 쓰는 것이다. 크루그먼 교수의 생각이고, 완전히 공감한다.
그래서 tips spread를 사용할 수 있으나, 시장이 덜 형성된 나라에서는 제대로 된 신호를 주지 못한다고 한다. 한국, 일본 같은 나라의 시장이 그렇다고 한다. 미국은 골라 쓸 수 있는 편이다.

전에 구했던 실질금리는 2% 수준이다.
싸이클 상 고점권이다.
이럴 때 사실 고민이다. 뭔가 느낌이 이상하고, 그것이 오래 지속되고 있는데 할 말이 없다.

그런데 기대인플레이션을 사용하니 이상한 느낌이 많이 줄었다.
결국 나도 기대인플레이션 조사에 참여한 한국 소비자들의 느낌을 그대로 가지고 있다는 것이다.

이전에 보던 그림에 선이 여러개 추가되었으니 당연히 할 말도 늘어난다.

실질금리(국3-기대인플레이션)와 장단기 금리차가 5년째 같은 경로를 가고 있다.
실질금리와 (국3-cpi)는 완전히 다른 길을 가고 있다.
국채금리는 인플레이션이 아니라 기대인플레이션을 따라가고 있다.

남은 문제는 언제, 어떻게 인플레이션과 기대인플레이션이 만날 것인가이다.
과거에는 일단 시작하면 1년이 걸리지 않았다.

만약 3%에서 만난다면? 명목 GDP가 6%가 넘어간다. 통일 대박의 시대가 열리려나...
만약 1% 이하에서 만난다면? 일본 경제사 연구 붐이라도 불겠지.



결론.

실질 금리를 보면 그나마 마음이 놓인다.

cpi ppi ratio - one more 30-yr cycle

cpi와 ppi의 차이는 기업의 이익과 관련이 있다는 생각은 상당히 흔한 것이다. 한국처럼 무역의 비중이 높은 나라에서 수입물가(단가)와 수출물가(단가)의 차이도 중요하다고 보는 사람들이 있다. 기업에서 ppi와 수입물가는 주로 원가, cpi와 수출물가는 주로 판매가격을 구성한다는 점을 생각하면 일리가 있고 비율이나 yoy의 차이에서 경기전망에 대한 힌트를 얻으려는 것은 당연하다. 그러나 한국은행은 공식적으로 이런 방식을 권장하지 않는다. (본 기억은 확실하나 출처가 확인되지 않는다)

인덱스화된 지수들은 장기간에 걸쳐서 안정적이지 않은 경우가 있고, 그런 경우에 몇 년 이상의 기간을 비교하면 완전히 삼천포를 빠지는 경우가 있다. 중간에 개정, 재개정, 재재개개정을 거치면 비교자체가 의미 없을 수도 있다.

다양한 문제가 존재할 수 있으나, 미국의 cpi와 ppi는 100년 간에 걸쳐서 안정적인 관계를 보인다. 이것 자체가 매우 신기한 일인데, cpi와 ppi 사이에도 뚜렷한 30년 주기의 싸이클이 있는 것을 확인했다. 이전에 30년 주기를 보였던 지표들( real rate, CAPE, real commodities, 실업율)에 추가하고 관찰할 만한 가치가 있다.

원자재, ppi, cpi순으로 단기 변동이 크다.

장기간에 걸쳐서 관찰해도 원자재쪽의 변동이 크다.
cpi는 80년대 이후 직선적으로 증가했다. 너무 직선에 가까워서 의심스러울 정도이다.
이에 비하면 ppi는 좀더 지수함수적으로 증가했다고 볼 수 있다.

그런데 위 그림의 자로 그은 듯한 cpi는 80년 이후에나 존재한 것이다.
또한 ppi와의 큰 괴리도 마찬가지이다.

기름값, 금값만 함께 표시를 했다.
대부분의 원자재들이 고점 대비 상당히 조정을 받은 상태라서 설령 가격하락이 지속되어도 ppi에 대한 압도적인 영향은 이미 많이 사라진 것으로 보인다.
또한 과거의 기록과 비교하면 ppi는 반드시 하락할 필요는 없다.

 

cpi를 길게 제공되는 것으로 바꾸었다.
계절조정은 원지수를 보는 상황에서는 별 영향을 주지 않는다.

cpi와 ppi는 1980년 이전에 매우 비슷한 궤적을 보인다.
물가상승이 느린 시기와 가파른 시기로 구분할 수 있다.
대공황 직후뿐 아니라 그이전 대 호황기에도 물가는 꾸준히 하락하고 있다.
2차대전후 60년대 후반까지 물가는 거의 정체되어 있다. 이후 물가가 상승하기 시작한 후 몇 년이 지나서 오일쇼크가 발생한다. 오일쇼크는 공급만의 문제가 아니었을 뿐 아니라 근본적으로 과수요가 문제였을 가능성이 높다.

두 지수가 비슷하게 움직임에도 불구하고 두 지수의 비율은 명확한 주기성을 보인다.
두 지수의 비율은 장기 불황이 발생하기 전에 피크를 보인다.
상승으로 전환하면 15-20년의 장기 상승을 보인다.
생산자 물가 안정이 미국 장기 호황의 기반이라는 것이 명백하다.

2000년대 이머징의 성장이 원자재 가격상승을 가져오기도 했지만, 반대로 원자재 가격 상승이 이머징의 성장에 기여한 바도 크다.
그래서 원자재 가격 하락이나 디플레이션 가능성에 민감하지만 적어도 미국 경제는 원자재 가격 안정의 수혜를 입었다는 것을 지난 100년 간의 자료가 보여준다.
한국도 과거보다는 90년대, 2000년대보다는 선진국 경제에 가까와졌고, 디스인플레이션의 영향을 덜 받을 것이다.

cpi/ppi 비율을 다우지수와 비교했다.
지수보다 밸류에이션(cape 등)을 비교하면 더 명확하지만 log를 취하면 실용적인 면에서는 별 차이도 없다.

cpi와 ppi의 비율은  cpi를 물가조정한 것으로 볼 수 있다.
이전에 다우지수를 몇개의 물가지수와 비교했던 것과 다르지 않다.

Real dow - cpi, ppi, gold
http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/05/real-dow-cpi-ppi-gold.html

fred에도 50년 이전을 보여주는 자료는 많지 않다.
월별, 분기별 자료가 없고 연도별 자료가 있는 경우가 있는데 gdp, 개인소비지출, 산업생산도 비슷하다.

다우지수의 50년 전후 저점이 조금 더 명확하다.
산업생산, GDP에서도 저점이 보인다.
고점이 다른 이유는 2차대전 기간 소비의 상대적인 위축때문으로 보인다. (확인은 필요하다)



http://runmoneyrun.blogspot.kr/2013/01/30.html


며칠전 시겔 교수가 쉴러 교수의 cape에 심각한 오류가 있다는 지적을 했다.
90년대 이후 기업의 이익에서 평가손실만 비대칭적으로 크게 반영되었고, 따라서 cape도 지나치게 높다 나오고 있다는 것이다. s&p500의 순이익보다 nipa의 순이익이 그런 점에서 더 안정적이라는 것이다.

Don’t put faith in Cape crusaders
By Jeremy Siegel

내가 보기에 지적의 요점은 지금 미국 시장이 보기보다 싸다는 것이다.
개인적으로 그렇게 느끼기는 했지만, 스스로 확인할 방법은 없었다. 그냥 nipa의 순이익을 snp, 다우등과 비교해보는 정도까지는 해 볼 수 있지만, 분자 분모가 다르니 데이타 품질이 많이 떨어진다.
만약 30년만의 저점을 최근에 지난 것이면 시겔교수의 주장대로 cape를 nipa자료를 이용해 다시 그려볼 필요가 있다. 그런데 그렇게 해도 시계열이 짧아서 시겔교수가 직접 원자료를 가지고 계산하지 않는한 저렇게 명확한 그림이 나오기는 어렵다. 둘 사이에 논쟁이 더 벌어질 가능성이 있으니 기억만 해 두자.